Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5610/2015 ~ М-4922/2015 от 09.06.2015

№ 2-5610/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Малинину Денису Олеговичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Малинин Денис Олегович заключили Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за
пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» закрытое акционерное общество) выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Однако Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «САЕ» было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору Уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило ООО «САЕ» свое право (требование) к Малинину Д.О., возникшее на основании кредитного сговора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Согласием на получение кредитного отчета и формирования кредитной истории физического лица, а также согласия на обработку персональных данных, Заемщиком предоставлено право Банку уступить свое право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, Заемщиком предоставлено Банку право выбора третьих лиц без предварительного согласования с Заемщиком. Таким образом, ООО «САЕ» является надлежащим кредитором Малинина Д.О. по вышеуказанным требованиям. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей — пени. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить долг, однако, требование ответчиком не выполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; при подаче иска в суд ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, в случае неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Малинин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представлено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Малинин Д.О. заключили Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» закрытое акционерное общество) выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «САЕ» было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» свое право (требование) к Малинину Денису Олеговичу, возникшее на основании кредитного сговора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Согласием на получение кредитного отчета и формирования кредитной истории физического лица, а также согласия на обработку персональных данных, Заемщиком предоставлено право Банку уступить свое право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, Заемщиком предоставлено Банку право выбора третьих лиц без предварительного согласования с Заемщиком. Таким образом, ООО «САЕ» является надлежащим кредитором Малинина Д.О. по вышеуказанным требованиям.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить долг, однако, требование ответчиком не выполнено.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей — пени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» с Малинина Дениса Олеговича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей — задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей — проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей — пени.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» с Малинина Дениса Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 26 июня 2015 года.