Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0101/2022 от 01.08.2022

77MS0365-01-2022-001470-03

Мировой судья фио Дело № 11-101/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Хамовнического районного суда адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО «АЮ» на решение мирового судьи судебного участка № 365 адрес от 06 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-308/2022 по иску Дегтяревой Валентины Ивановны к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева В. И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «АЮ», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 07 февраля 2022 г. Истец произвел оплату услуг в размере сумма Услуги по договору оказаны не были. Претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг № 3094 от 17 января 2022 г.; взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решением мирового судьи иск Дегтяревой В. И. был удовлетворен в части.

ООО «АЮ» подало апелляционную жалобу на указанное решение, просило отменить его и принять новое решение. В обоснование жалобы ООО «АЮ» указало на факт исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик просил принять новые доказательства, которые представитель ООО «АЮ» не смог представить мировому судье в связи с непредвиденными обстоятельствами, в связи с отсутствием в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено мировым судьей и подтверждается представленными по делу доказательствами, между ООО “АЮ” и Дегтяревой В. И. был заключен договор об оказании юридических услуг № 3094 от 07 февраля 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика юристом в государственных органах и иных структурах с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

18 марта 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На этом основании мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа истец указал, что услуги по договору оказаны не были.

Ответчик знал о наличии судебного спора, 03 июня 2022 г. получил судебную повестку на 06 июня 2022 г.

Как лицо, оказывающее юридические услуги, ответчик знал о последствиях неявки в судебное заседание и последствиях непредоставления доказательств по делу, однако в судебное заседание представителя не направил, о причинах невозможности участия представителя в судебном заседании не сообщил, письменных возражений, доказательств оказания услуг по договору об оказании юридических услуг и отсутствия оснований для возврата денежных средств мировому судье не представил.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ООО “АЮ” не указало никаких причин невозможности предоставления мировому судье доказательств исполнения обязательств по договору, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для принятия новых доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 365 адрес от 06 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Дегтяревой Валентины Ивановны к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “АЮ” – без удовлетворения.

Судья