Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0311/2020 от 10.01.2020

Судья Колесникова М.П. Материал № 10-311/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва         13 января 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Гугава Д.К.,

защитника – адвоката Котесовой Л.С., представившей удостоверение № 10210 и ордер № 217/11-2019 от 13 января 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Османова Ш.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым в отношении

Дьяченко К*** В***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 23 суток, до 27 февраля 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4 сентября 2019 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Дьяченко К.В.

5 сентября 2019 года Дьяченко К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и Гагаринским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом до 8 месяцев 00 суток, до 27 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Османов Ш.А., выражая несогласие с постановлением указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Дьяченко К.В. к совершению преступления. Кроме того, обращает внимание на сведения о личности обвиняемого, в том числе представленные в суд первой инстанции характеризующие материалы, свидетельствующие по мнению защитника о возможности применения к Дьяченко К.В. иной меры пресечения. С учетом изложенного просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний ареста или залог.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кузьмина Н.И. просит постановление суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Дьяченко К.В., который не ходатайствовал о личном участии. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дьяченко К.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом – следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Дьяченко К.В. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Дьяченко К.В. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Дьяченко К.В. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Дьяченко К.В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Дьяченко К.В. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Дьяченко К.В. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года в отношении Дьяченко К*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.

3