Решение по делу № 02-4880/2021 от 11.05.2021

УИД 77RS0017-01-2018-010303-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Концевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/21 по иску Чеписа Игоря Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепис И.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ТеплоГарант» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 29.11.2017 по 08.06.2018 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора категории «Е» на грузовом автомобиле, перевозящим грузы по территории России в ООО «ТеплоГарант». При оформлении на работу истцом была передана работодателю трудовая книжка, а также индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство и другие документы, непосредственно связанные с занимаемой должностью (водительские права, медицинская справка, карта водителя). В первый рабочий день 29.11.2017 представитель руководства организации объявил истцу о приеме на работу, указал рабочее место – автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Оговоренные между ними условия заработной платы были таковы: заработная плата начислялась в зависимости от километража поездки (из расчета 5 руб. за км), но не менее 50 000 рублей, а также командировочные в размере 500 рублей в сутки, оплата телефона в размере 1 000 рублей в месяц. Указанные условия работы подтверждаются информацией с сайта занятости населения г.Москвы, на котором работодатель разместил объявление о вакансии и условиях работы. При устройстве на работу ответчик устно заверил истца в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Вместе с тем, на руки истцу был выдан только договор подряда, в котором отсутствуют какие-либо существенные условия труда, необходимые при заключении трудового договора. Кроме того этого с истцом был заключен договор материальной ответственности. При подписании договора подряда истец подразумевал, что он носит формальный характер и что работодатель в дальнейшем все же заключит с истцом трудовой договор, поскольку допустил истца к работе, принял трудовую книжку, представил рабочее место и доверил свое имущество (автомашину), а также оформлял на истца путевые листы и командировочные удостоверения как на водителя транспортного отдела ООО «ТеплоГарант». За период с 29.11.2017 по 31.12.2017 истец совершил ряд рейсов по поручению работодателя, в течении которых у истца было лишь три выходных дня с 21 по 23 декабря 2017 года. 24.12.2017 истец был командирован с грузом в г.Тулу после чего возвратился в г.Москву, откуда 25.12.2017 истца направили в г.Екатеринбург, где истец смог разгрузиться в распределительном центре АО «Тандер» лишь 30.12.2017. В дальнейшем от работодателя поступило указание находиться с машиной около АО «Тандер» до 03.01.2018, пока им будет найдена загрузка в г.Москву. В ночь с 31.12.2017 по 01.01.2018 недалеко от территории АО «Тандер», где истец находился в припаркованной машине по адресу 332 км автодороги федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург г.Первоуральск на истца было совершено нападение неизвестных лиц, нанесших ему проникающее колото-резанное ножевое ранение, а также травмы шейных позвонков, с которым истец был госпитализирован в Городскую больницу г.Первоуральска Свердловской области. По факту причинения истцу тяжелого вреда здоровью следственным отделом ОМВД России по г.Первоуральску 01.01.2018 было возбуждено уголовное дело по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. После проведения экстренной операции с 01 по 12 января 2018 года истец находился в Городской больнице г.Первоуральска, где ему был выдан листок нетрудоспособности в г.Москве № 292 915 427 762, который впоследствии продлевался по месту жительства в г.Москве №№ 290 090 642 695, 300 059 018 906, 289 606 244 750, 300 266 125 183, 300 267 479 034, 311 869 089 444, 311 869 384 193, 311 870 063 261, 312 470 237 392. Всего истец был нетрудоспособен с 01.01.2018 по 08.06.2018 – 159 дней. 17.04.2018 истец обратился к работодателю с просьбой выдать заверенную копию трудовой книжки и заполнить сведения об условиях и характере профессиональной деятельности для предоставления на медико-социальную экспертизу, а также просил оплатить листы временной нетрудоспособности, на что работодатель ответил отказом, указав на отсутствие трудовых отношений, предложил забрать трудовую книжку без записи о трудовой деятельности в ООО «ТеплоГарант», сообщив, что никакой ответственности за сохранность трудовой книжки истца не несет. В целях сохранности трудовой книжки, истец 24.04.2018 забрал свою трудовую книжку из офиса ответчика. Несмотря на то, что в момент получения тяжких травм истец фактически находился на работе по распоряжению работодателя, последний не оказал истцу никакой материальной поддержки в связи с полученными травмами, отказался принимать к оплате листки нетрудоспособности, а также не засчитал истцу в оплату рейс Москва-Екатеринбург, что составляет 10 950 рублей, мотивировав тем, что по вине истца случился простой их автомашины и пришлось вызывать водителя из Москвы перегонять фуру, на которой истец работал. Заработную плату за весь период работы истец получил единственный раз 26.01.2018 путем перечисления на банковскую карточку. Ответчик не исполнил возложенные на него обязанности, что создало для истца как работника неблагоприятные последствия, выразившиеся в неполучении пособия по временной нетрудоспособности и своевременного получения заработной платы в полном объеме. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец более пяти месяцев был нетрудоспособен, при этом остро нуждался в денежных средствах на закупку лекарственных средств, медицинских изделий, продуктов для восстановительного питания, однако работодатель отказ истцу в получении пособия по временной нетрудоспособности, не выплатил заработную плату в полном размере, лишив источника существования. Также ответчик чинил истцу препятствия в прохождении медико-социальной экспертизы, поскольку не выдал документы, связанные с работой, что послужило отказом в установленной временной инвалидности. Кроме того, истец работал у ответчика практически без выходных и был лишен возможности провести новогодние праздники с семьей. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит признать отношения, возникшие между ним и ответчиком по гражданско-правовому договору (подряда) от 29.11.2017 трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 29.11.2017 в ООО «ТеплоГарант» в должности водителя-экспедитора и увольнении с работы по окончании больничного листа 08.06.2018 по инициативе работника (собственное желание) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика оплатить листки нетрудоспособности №№ 292 915 427 762, 290 090 642 695, 300 059 018 906, 289 606 244 750, 300 266 125 183, 300 267 479 034, 311 869 089 444, 311 869 384 193, 311 870 063 261, 312 470 237 392 в размере 49 603 рубля 23 копейки, обязать ответчика произвести перерасчет и доплатить заработную плату в части оплаты рейса Москва-Екатеринбург с уплатой процентов, за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренных ст.236 ТК РФ, всего в размере 15 614 рублей 52 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец Чепис И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Жарниковой Е.В., которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТеплоГарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец заявил исковые требования и просит установить факт, что с 29.11.2017 по 08.06.2018 года он состоят в трудовых отношениях с ООО «ТеплоГарант» в должности водителя-экспедитора.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В подтверждение факта трудовых отношений с ООО «ТеплоГарант» в качестве водителя-экспедитора в период с 29.11.2017 по 08.06.2018 истцом Чеписом И.П. представлены распечатка с Центра занятости населения г.Москвы, договор подряда от 29.11.2017, договор материальной ответственности от 29.11.2017, командировочное удостоверение от 24.12.2017, путевой лист грузового автомобиля (том I л.д.13-22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Чепис И.П. фактически был допущен к работе в ООО «ТеплоГарант» в качестве водителя-экспедитора, учитывая, что в период с 29.11.2017 правоотношения между сторонами носили длящийся и регулярный характер, не ограничивались исполнением разовой работы, при исполнении договора истец не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, поскольку ответчиком ему поручалась определенная работа. Также ответчик доверил истцу свое имущество – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором последний осуществлял трудовую функцию в качестве водителя-экспедитора, что подтверждается путевым листом и командировочным удостоверением.

При этом суд учитывает, что в силу требований действующего законодательства обязанность доказать наличие между сторонами иных отношений отличных от трудовых лежит на работодателе. Между тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих позицию истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений в период с 29.11.2017 по 08.06.2018 в «ООО «ТеплоГарант» в должности водителя-экспедитора, обязав ООО «ТеплоГарант» внести в трудовую книжку Чеписа И.П. запись о приеме на работу с 29.11.2017 и об увольнении 08.06.2018 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца об установлении ему заработной платы в зависимости от километража поездки (из расчета 5 руб. за км), но не менее 50 000 рублей, а также командировочных в размере 500 рублей в сутки, оплаты телефона в размере 1 000 рублей в месяц, а также доказательств иного размера заработной платы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 10 950 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заявленная ко взысканию сумма компенсации в размере 4 664 рубля 52 копейки рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным и обоснованным, влекущим возможность удовлетворения иска в данной части, поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 664 рубля 52 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности в сумме 49 603 рубля 23 копейки, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт временной нетрудоспособности Чеписа И.П. в период с 01.01.2018 по 08.06.2018, что подтверждается выпиской из истории болезни, протоколом телемедицинской врачебной консультации, осмотром травматолога, постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании потерпевшим от 01.01.2018, листками нетрудоспособности, заявлением на медико-социальную экспертизу (том I л.д. 23-36).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты истцу периода временной нетрудоспособности ответчиком не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет компенсации в период временной нетрудоспособности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате листков нетрудоспособности в сумме 49 603 рубля 23 копейки.

Требования Чеписа И.П. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО «ТеплоГарант» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленного в размере 200 000 рублей, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 2 756 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеписа Игоря Петровича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Чеписом Игорем Петровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» в период с 29.11.2017 по 08.06.2018 в должности водителя-экспедитора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» внести в трудовую книжку Чеписа Игоря Петровича запись о приеме на работу с 29.11.2017 и об увольнении 08.06.2018 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» в пользу Чеписа Игоря Петровича задолженность по оплате листков нетрудоспособности в сумме 49 603 рубля 23 копейки, задолженность по заработной плате в сумме 10 950 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной палаты в сумме 4 664 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 2 756 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021 года

Судья: Н.Ю. Виноградова