Мотивированное решение от 16.10.2023 по делу № 02-9266/2023 от 28.08.2023

 

 

УИД 77RS0023-02-2023-006650-56

2-9266/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

12 октября 2023 года                                 адрес

 

    Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Спасскому Артему Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

 

                   УСТАНОВИЛ:

 

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Спасскому А.В. о возмещении ущерба  в порядке суброгации, указывая на то, что 26.05.2022 г. по адресу:

адрес, Кочновский пр-зд, д. 4, к. 1, кв. 410, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №5422 РР 090148.

Согласно Акту №б/н от 25.05.2022 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи "американки" на радиаторе после вводного крана в кв.414, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Спасский Артем Викторович является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №6952 от 15.06.2022 г.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма 

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Спасский А.В. в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, представил доказательства возмещения ущерба.  

Суд, изучив  материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).   

В силу  пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода  и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.05.2022 г. по адресу: адрес, Кочновский пр-зд, д. 4, к. 1, кв. 410, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №5422 РР 090148.

Согласно Акту №б/н от 25.05.2022 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи "американки" на радиаторе после вводного крана в кв.414, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу страхователя.

Спасский Артем Викторович является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №6952 от 15.06.2022 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт причинения ущерба и его размер в ходе судебного разбирательства не оспаривал. В материалы дела ответчик представил платежное поручение №546 от 26.09.2023, в соответствии с которым истцу в счет возмещения ущерба и платы госпошлины на обращение  суд с настоящим иском произведена оплат денежных средств в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком  представлены доказательств погашения ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

 

 

Р Е Ш И Л :

 

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

 

 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.10.2023░.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-9266/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 12.10.2023
Истцы
АО "Согаз"
Ответчики
Спасский А.В.
Суд
Савёловский районный суд
Судья
Миронова А.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее