Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-259/2017 от 27.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Свердловская область,

г. Каменск-Уральский

ул. Тевосяна, 1                             27 июля 2017 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Попкова Н.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповой С.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск – Уральский» направил в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова С.Е., поскольку по делу проводилось административное расследование.

Из содержания протокола следует, что «(дата) около <*****> по <адрес> Попова С.Е. причинила физическую боль П. путем трех ударов по <*****>. Согласно № от (дата) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинивший вред здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поступивший в суд протокол по делу об административном правонарушении от (дата) содержит ссылку на заключение эксперта № от (дата), имеющееся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В имеющемся в материалах дела заключении эксперта № от (дата) (на которое имеется ссылка в протоколе по делу об административном правонарушении от (дата)) отсутствуют сведения о том, что в соответствии с положениями ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводивший судебно – медицинскую экспертизу эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса и ему разъяснялись его права.

Согласно ч.3 ст. 26.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные недостатки, допущенные при административном расследовании, не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, в связи с чем судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных нарушений закона, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от (дата) в отношении Поповой С.Е., возвратить в отдел полиции № 24 МО МВД России «Каменск – Уральский» для устранения указанных недостатков.

О принятом решении уведомить Попову С.Е., потерпевшего П.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области.

Судья                                     Н.В. Попкова