Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2015 ~ М-2271/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-4375/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Юрина И.С.,

при секретаре Бутько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Долбиной Татьяны Владимировны к Арутюновой Вартануш Армаисовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Долбина Т.В. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковыми требованиями к Арутюновой В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 52 копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2014 года ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить в займ, денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец согласился и передал ответчику в долг по расписке <данные изъяты>. Согласно расписке, ответчик был обязан вернуть денежные средства в срок до 15 марта 2014 года.

В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

В ходе неоднократных телефонных переговоров и личных бесед ответчик давал постоянно обещания о возврате долга в ближайшие дни, но по настоящее время данные обещания не выполнил и деньги не вернул.

Кроме того, в связи с невозвратом долга, в ходе досудебного порядка обращения, истец направил в адрес Ответчика 10.02.2015г. и 14.02.2015г. письменные претензии с требованием вернуть сумму долга в срок до 25 февраля 2015 года включительно.

Ответчик требования истца не выполнил и долг не вернул.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По состоянию на 02 марта 2015 года задолженность составляет: <данные изъяты> - долг, <данные изъяты> 52 копейки - процент за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика Арутюновой В.А. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек, процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Долбина Т.В. не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Арутюнова В.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства заявленного истцом считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Долбиной Т.В. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2014 года Арутюнова В.А. получила от Долбиной Т.В. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем составила расписку.

Согласно письменному обращению (претензии) Долбиной Т.В. к Арутюновой В.А. о необходимости возврата долга в срок установленный сторонами в расписке до 15.03.2014 года, указано требование о необходимости возврата долга до 25.02.2015 года и сообщено, что в противном случае истец будет вынуждена обратиться в суд.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском 16.03.2015 г. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, чем нарушил нормы ст. 810 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долбиной Т.В. и взыскании с Арутюновой В.А. суммы долга.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Форма договора, соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ, в соответствии с которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что стороны выполнили все вытекающие из сделки (договора займа) обязанности, в связи с чем, такая сделка не может быть признана судом притворной.

Доказательств возврата истцу денежных средств Долбиной Т.В. не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.01.2014 года суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2014 года по 02.03.2015 года, то есть за 347 дней исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 %, а также то, что срок неисполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа за указанный период времени составил 347 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> 52 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Чек - ордером № 30 от 04.03.2015 года подтверждается оплата истцом суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, суд находит подлежащей взысканию с Арутюновой В.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долбиной Татьяны Владимировны к Арутюновой Вартануш Армаисовне о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с Арутюновой Вартануш Армаисовны в пользу Долбиной Татьяны Владимировны сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арутюновой Вартануш Армаисовны в пользу Долбиной Татьяны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арутюновой Вартануш Армаисовны в пользу Долбиной Татьяны Владимировны сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья (подпись) Юрин И.С.

Копия верна. Судья Юрин И.С.