Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2012 ~ М-24/2012 от 08.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года                         г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Венедиктова С.В., при секретаре судебного заседания Грасмик А.Б., с участием заявителя Рагимова Р.А., представителя командира войсковой части 010101 и Командующего войсками Восточного военного округа майора Коротаева А.В., и помощника военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Шукурова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 010101 лейтенанта Рагимова Расима Агакеримовича об оспаривании действий командира этой же воинской части и Командующего войсками Восточного военного округа, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы, соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Р.А. проходивший военную службу по контракту в войсковой части 010101 и находящийся в распоряжении командира указанной воинской части, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказами командира войсковой части 010101 от ДД.ММ.ГГГГ № № и № от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № и № ему объявлены дисциплинарные взыскания в виде «строго выбора», кроме того на него наложено дисциплинарное взыскание: «предупреждение о неполном служебном соответствии», реквизиты которого ему не известны. В связи с чем, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № досрочно он уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Считая, что своими действиями вышеуказанные должностные лица нарушили его права и охраняемые законом интересы, Рагимов Р.А. просил суд признать приказы командира войсковой части 010101 от ДД.ММ.ГГГГ № № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № и №, и приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № в части его касающегося незаконными и отменить их, так как дисциплинарные взыскания наложены с нарушением действующего законодательства, и кроме того, контракт о прохождении военной службы он не нарушал.

Заявитель в ходе судебного заседания свои требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что по окончанию ВУЗа МО РФ он с 25 июля 2011 года зачислен в распоряжение командира войсковой части 010101 и по настоящее время на какие-либо должности не назначался. Кроме того, он не отрицал, что действительно в период с 25 июня 2011 года по настоящее время им неоднократно нарушались общие обязанности военнослужащего в силу того, что со стороны командования он не видел желания назначать его на воинскую должность. Однако имеющиеся у него дисциплинарные взыскания наложены с нарушением порядка привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, в том числе и их объявления.

Представитель командира войсковой части 010101 и командующего войсками Восточного военного округа майор Коротаев А.В. подтвердил изложенные заявителем обстоятельства, при этом требования не признал и пояснил, что вышеуказанные должностные лица действовали согласно законодательства РФ и в пределах предоставленных им полномочий. Также Коротаев А.В. пояснил, что документов (приказа и материалов административного расследования) о привлечении Рагимова Р.А. к дисциплинарной ответственности приказом командира войсковой части 010101 от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказом которым на него наложено дисциплинарное взыскание: «предупреждение о неполном служебном соответствии», он не располагает.

В ходе судебного заседания помощник военного прокурора подполковник юстиции Шукуров В.А., просил суд требования Рагимова Р.А. удовлетворить частично, указав на то, что командиром войсковой части 010101 только в одном случае требования действующего законодательства о порядке привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности соблюдены, во всех остальных случаях он нарушен. Также он указал на то, что приказ об увольнении Рагимова Р.А. с военной службы издан не уполномоченным на это лицом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и учитывая заключение военного прокурора, изложенное выше, о необходимости частичного удовлетворения требований Рагимова Р.А. суд приходит к следующему.

Как видно из заявления Рагимова Р.А. и исследованных в судебном заседании выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, Рагимов Р.А. после окончания ВУЗа МО РФ с 25 июля 2011 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 010101, находится в распоряжении командира указанной воинской части и с 30 декабря 2011 года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из приказов командира войсковой части 010101 и материалов административных расследований видно:

- по фактам отсутствия Рагимова Р.А. 11 и 15 августа 2011 года в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени приказами командира войсковой части 010101 от ДД.ММ.ГГГГ № № и №, соответственно, на заявителя наложены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора;

- по факту отсутствия Рагимова Р.А. 6 сентября 2011 года в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени приказом командира войсковой части 010101 от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявителя наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора;

- по факту отсутствия Рагимова Р.А. 7 сентября 2011 года на утреннем построении личного состава части (с окончанием разбирательства 12 сентября 2011 года) приказом командира войсковой части 010101 от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявителя наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно представлению от 20 ноября 2011 года на момент его изготовления у Рагимова Р.А. имелось шесть дисциплинарных взысканий: пять строгих выговора и предупреждение о неполном служебном соответствии.

Из справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и № видно, что в период с 25 июля по 31 декабря 2011 года в войсковой части № и подчиненных ей воинских частях (№) вакантных первичных офицерских должностей не имелось. В этот же период в войсковой части № имелась вакантная должность техника отделения МТО (штатная категория «старший сержант»).

Как видно из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № №, листа беседы с Рагимовым Р.А. и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Восточного военного округа № №, от №, № ноября и 24 декабря 2011 года, соответственно, последний представлялся к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (то есть мероприятия направленные на досрочное увольнение с военной службы проводились до заседания аттестационной комиссии).

Далее, ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяет порядок проведения разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка и указывает на необходимость проведения такового разбирательства по каждому факту дисциплинарного проступка.

При этом ч.7 этой же статьи устанавливает, что по окончанию разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Согласно абз. 23 ст. 81 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение.

Из ст. 82 этого же Устава видно, что при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду придти к выводу о том, что законодатель, защищая права военнослужащих, установил правила назначения справедливого наказания за совершение дисциплинарных проступков.

Пункт 67 Устава устанавливает, что к младшим и старшим офицерам могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий а) выговор; б) строгий выговор; в) предупреждение о неполном служебном соответствии; и др. То есть дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» должно примется к военнослужащим, которые ранее уже привлекались к дисциплинарной ответственности, так как по своей природе оно является более строгим наказанием, чем «выговор».

Кроме того, из ч.1 ст. 249 ГПК РФ видно, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений должностных лиц возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия. То есть заявителю достаточно указать о том или ином нарушении его прав без предоставления доказательств.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание пояснения Коротаева А.В. о том, что в войсковой части 010101 отсутствуют приказы командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ года № № и о наложении на Рагимова Р.А. дисциплинарного взыскания: «предупреждение о неполном служебном соответствии», суд находит пояснения заявителя убедительными и кладет их в основу решения. Кроме того, должностным лицом не представлены бесспорные доказательства опровергающие пояснения Рагимова Р.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части 010101 связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № и № и от ДД.ММ.ГГГГ № № и № о привлечении Рагимова Р.А. к дисциплинарной ответственности, за исключением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № являются незаконные.

Далее принимая решение по заявленному Рагимовым Р.А. требованию об отмене приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № о досрочном его увольнении с военной службы, то суд исходит из следующего:

Пункт 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев.

При этом п. п. «а» п. 4 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» устанавливает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 вышеуказанного Федерального закона, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из анализа вышеуказанных норм видно, что законодатель указал на необходимость досрочного увольнения военнослужащих с военной службы по истечении сроков нахождения в распоряжении, при этом одним из оснований к увольнению являются организационно-штатные мероприятия.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, с 25 октября 2011 года Рагимов Р.А. подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как с указанной даты у него закончился срок законного нахождения в распоряжении командира войсковой части 010101.

Кроме того, давая оценку действиям командующего Восточного военного по досрочному увольнению Рагимова Р.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, суд исходит из того, что все, за исключением одного, приказы командира войсковой части 010101 о привлечении Рагимова Р.А. к дисциплинарной ответственности подлежат отмене. Поэтому не может быть признан законным и обоснованным приказ командующего Восточного военного от ДД.ММ.ГГГГ № №, в основу которого легли указанные приказы.

Далее, согласно п. 1 приказа Минобороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818 (вступившим в законную силу с 5 октября 2011 г.) проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ. То есть с 5 октября 2011 года лишь Министр обороны РФ вправе издавать приказы на увольнение и исключение военнослужащих из списков личного состава части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действий командующего войсками Восточного военного округа, связанные с досрочным увольнением Рагимова Р.А. с военной службы являются незаконными, а требования заявителя, в данной части, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части 010101 лейтенанта Рагимова Расима Агакеримовича об оспаривании действий командира этой же воинской части и Командующего войсками Восточного военного округа, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы, соответственно, - удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части 010101, связанные с изданием приказов о привлечении Рагимова Р.А. к дисциплинарной ответственности, за исключением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 010101 отменить свои приказы о привлечении Рагимова Р.А. к дисциплинарной ответственности, за исключением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Действия Командующего войсками Восточного военного округа, связанные с увольнением Рагимова Р.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, признать незаконными.

Обязать Командующего войсками Восточного военного округа отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся увольнения Рагимова Р.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, и восстановить его на военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                   С.В. Венедиктов