Мотивированное решение по делу № 02-1658/2018 от 12.02.2018

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-34615/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио, фио, фио, фио обратились с иском к наименование организации о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. В указанном доме наименование организации является управляющей организацией, в которой были проведены одновременно три общих собрания, которые проводились в период с дата по дата. Данные собрания прошли с нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, что существенно нарушило права и интересы истцов: не было уведомления о проведении данного собрания, информация о проведении собрания истцу поступила от третьих лиц; не было собрания путем совместного присутствия; решение не было опубликовано, о принятых решениях истец узнал от третьих лиц. Кроме того, протоколом членов ТСЖ от дата утвержден план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, смета доходов и расходов, с которыми истцы не согласны, председателем и членами Правления ТСЖ избраны лица, имеющие задолженности по оплате коммунальных услуг. Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с дата по дата, оформленного протоколом №1/2017 от дата, в части проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с дата по дата, оформленного протоколом №2/2017 от дата, в части избрания членов Правления ТСЖ, председателя Правления ТСЖ, утверждения сметы доходов и расходов на дата; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с дата по дата, оформленного протоколом №3/2017 от дата, в части утверждения годового плана содержания и ремонта общего имущества; взыскать в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав истцов фио, фио, фио, фио, а также представителя истцов по ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

На порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом, распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса (ч. 1.1 адресст. 146 адрес РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата проходили общие собрания, инициатором которых является Правление наименование организации: внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1/2017 от дата; внеочередное общее собрание членов наименование организации, в форме заочного голосования, оформленное протоколом №2/2017 от дата; внеочередное общее собрание членов наименование организации, в форме заочного голосования, оформленное протоколом №3/2017 от дата.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от дата № 1/2017, процент голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составляет 84,428 % от общего числа голосов.

Согласно п.3 данного протокола №1/2017 принято решение провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес период с дата по дата; определены источники финансирования капитального ремонта общего имущества - средства фонда капитального ремонта, находящиеся (поступающие) на специальный счет, в том числе сформированные исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт и исходя из взноса на капитальный ремонт в размере превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, которые могут использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утверждены перечень работ и (или) услуг по проведению капитального ремонта и их предельно допустимая стоимость.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятые решения осуществлены в рамках компетенции общего собрания собственников помещения и членов ТСЖ, в соответствии действующим законодательством, при этом права истцов принятым решением не нарушаются.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Доводы истцов о том, что протокол не отвечает требованиям, содержащимся в Приказе Минстроя России от дата №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», судом правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о недействительности решений, принятых собственниками МКД, представленный суду протокол соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится наименование инициатора собрания, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Ссылки истцов об отсутствии кворума на собрании по причине того, что ряд заявленных ими собственников на общем голосовании не голосовали, в том числе в связи с не проживанием и нахождением по другому месту жительства, также обоснованно отклонены, поскольку своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, достаточных доказательств для признания фальсификации подписей на некоторых бюллетенях истцами не приведено, а лица, чьи подписи оспаривались, свои подписи не оспаривали, не ссылались на подложность. Более того, опрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио, фио подтвердили свое участие в голосовании, по представленным ответчикам бюллетеням.

Доводы истцов о том, что в голосовании общего собрания собственников жилых помещений в МКД принимали участие несовершеннолетние, судом признаны несостоятельными, поскольку за данных лиц голосовали их родители, которые в силу положений абз. 2 ч. 1 адресст. 64 адреса РФ являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, без специальных полномочий.

В соответствии с протоколом общего собрания членов наименование организации от дата № 2/2017, процент голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составляет 81,924 % от общего числа голосов.

П.4 данного решения, в соответствии с заявленной повесткой дня постановлено избрать членами Правления наименование организации с дата: фио, фио, фио, фио, фио; в соответствии с п.5 протокола, председателем наименование организации с дата избран фио При этом, доводы истцов о том, что вопросы повестки дня не соответствуют принятым решениям, опровергаются самим протоколом и бюллетенями голосований.

В соответствии с протоколом общего собрания членов наименование организации от дата № 3/2017, процент голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составляет 79,322 % от общего числа голосов.

В соответствии с п.3 протокола №3/2017 утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Число голосов проголосовавших «за» по данному вопросу составляет 93,298%. При этом доводы истцов об отсутствии кворума на собрании по причине того, что ряд заявленных ими членов ТСЖ на голосовании не голосовали, в том числе в связи с нахождением по другому месту жительства, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Доводы истцов о несогласии с утвержденным годовым планом содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не приняты судом первой инстанции во внимание, так как не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку, в силу ст. 145 ЖК РФ, состав расходов, перечень работ и необходимых мероприятий по содержанию общего имущества утверждается членами ТСЖ в рамках разработанной сметы доходов и расходов.

Заявляя требования о признании решений общих собраний, проведенных в период с дата по дата недействительными, истцы также указали, что они и иные собственники помещений, а также члены ТСЖ не были извещены о дате и времени проведения общих собраний.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (пункт 1).

В силу ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Истцами не представлено объективных доказательств, опровергающих доводы возражений ответчика о своевременном извещении заинтересованных лиц о проведении собраний. Вместе с тем, своевременное извещение подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений, а также реестрами уведомлений собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ, приобщенными к материалам дела в судебном заседании по ходатайству ответчика.

Не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что на общих собраниях приняты решения, не включенные в повестку дня. Повестка дня в уведомлении о проведении спорных общих собраний и повестка дня в протоколе общего собрания совпадают, а принятые на общих собраниях решения охватываются включенными в повестку дня вопросами.

Размещение уведомления о проведенном спорном общем собрании собственников помещений на информационных стендах входных групп в подъездах жилого дома по адресу: адрес подтверждается актом от дата, то есть не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения, что соответствует требованиям части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Размещение уведомления о проведенном спорном общем собрании членов ТСЖ на информационных стендах входных групп в подъездах жилого дома по адресу: адрес, подтверждается актом от дата.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что принятыми на оспариваемых общих собраниях собственников и членов ТСЖ решениями, нарушены их права и законные интересы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что члены правления имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в связи с чем они не могли быть избраны в правление наименование организации, несостоятельны, поскольку факт отсутствия задолженности у всех членов правления ТСЖ установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела справками об отсутствии задолженности, предоставленными наименование организации по запросу суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: