Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 по делу № 33-35159/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Москва                                                                                   09 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/21 по иску Ксенофонтовой Е.П. к Кокареву С.П. об определении  порядка  пользования жилым помещением,  обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ксенофонтова Е.П. обратилась в суд с иском к  Кокареву С.П. об определении порядка пользования лоджией, примыкающей к комнате площадью … кв.м. в квартире по адресу: …, путем передачи данной лоджии в пользование истцу обязании ответчика  не препятствовать в сдаче комнаты в аренду 3-м лицам без согласия сособственника. Требования мотивированы тем, что решением  Бутырского районного суда города Москвы от … года, вступившим в законную силу, был определен порядок пользования квартирой по адресу: …, а именно - Ксенофонтовой Е.П. выделена в пользование комната площадью ..кв.м., Кокареву С.П. - комната площадью .. кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон. Как указывает истец, к комнате площадью … кв.м. примыкает лоджия, которой пользуются члены семьи ответчика. Поскольку истец  и ответчик являются сособственниками спорной квартиры  в равных долях, а выделенная в пользование ответчика комната площадью … кв.м. превышает размер комнаты, выделенной Ксенофонтовой Е.П., она просит суд передать ей в пользование лоджию в счет компенсации. Также истец считает, что по вине ответчика  она не может пользоваться выделенной ей комнатой, в связи с чем имеет право сдавать в аренду комнату площадью … кв.м., без получения согласия ответчика.

В судебном заседании истец Ксенофонтова Е.П.  заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представители ответчика Кокарева С.П.  в судебное заседание явились, исковые требования не признали, но согласились на выделение Ксенофонтовой Е.П. в пользование лоджии, примыкающей к комнате площадью … кв.м.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …, общей площадью … кв.м., жилой площадью .. кв.м.

Сособственниками данной квартиры являются Ксенофонтова Е.П. и Кокарев С.П. в размере ½ доли каждый.

В квартире по адресу: … зарегистрированы Кокарев С.П. и его несовершеннолетний сын Кокарев А.С., …года рождения.

При рассмотрении дела установлено, что фактически в квартире проживают Кокарев С.П. и его семья  - супругам и трое детей.

Вступившим в законную силу решением  Бутырского районного суда города Москвы от .. года, был определен порядок пользования квартирой по адресу: г.., а именно - Ксенофонтовой Е.П. выделена в пользование комната площадью … кв.м., Кокареву С.П. - комната площадью … кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Между сторонами по делу сложились крайне конфликтные взаимоотношения, что подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит передать ей в пользование лоджию, ссылаясь на то, что выделенная ей в пользование комната является меньшей по площади, и лоджия будет являться компенсацией от ответчика за пользование части ее имущества.

Также  Ксенофонтова Е.П. пояснила, что она имеет намерение сдавать комнату в аренду 3-м лицам, без согласия сособственника Кокарева С.П.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор в части выделения истцу в пользование лоджии, суд исходит из того, что стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, как ее сособственники, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно истца за счет ущемления законных прав ответчика не имеется.

Поскольку стороны добровольно порядок пользования спорной квартирой не могли определить, суд, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделил в пользование сторон соответствующие комнаты, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Истец при рассмотрении дела пояснила, что в спорной квартире в настоящее время она  не проживает, а желает обеспечить жильем своего сына на будущее; в квартире проживает семья ответчика  - он, супруга, и двое детей. Иск в части передачи в пользование истца лоджии связан не с необходимостью фактического использования, а с целью получить компенсацию.

Доказательств того, что ответчик ущемляет в настоящее время права истца в части использования мест общего пользования, в том числе лоджией, при рассмотрении дела  не установлено, с учетом фактического непроживания истца в спорной квартире.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Ксенофонтовой Е.П. об определении порядка пользования лоджией, примыкающей к комнате площадью … кв.м, не имеется.

Что касается требований истца в части получения разрешения на сдачу комнаты в аренду 3-м лицам без согласия сособственника, суд отказывает в его удовлетворении, так как действующим законодательством определено, что  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). Лишение ответчика права выражать свое отношение к распоряжению общим имуществом, недопустимо.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

1