Определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2014 по делу № 33-26570/2014 от 02.10.2014

Судья: Кузьмичев А.Н.

Гр. дело. №33-26570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2014г.                                                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя Глоцер Е.И. по доверенности Линника Д.И. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июля 2014г., которым постановлено:

Оставить исковое заявление Глоцер Е.И. к Глоцер Ю.А. о переводе прав и обязанностей приобретателя доли по сделке без движения, предоставив заявителю в срок до 18 августа 2014 года время для исправления недостатков.

В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать не поданным и вместе с находящимися документами вернуть истцу.

УСТАНОВИЛА:

Истица Глоцер Е.И. обратилась в суд с иском к Глоцер Ю.А. о переводе прав и обязанностей приобретателя доли по сделке.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истицы Глоцер Е.И. по доверенности Линник Д.И. в своей частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции, сославшись на ст. 132 ГПК РФ, указал, что заявителем не приложены копии приложений к исковому заявлению для ответчика.

Между тем из содержания ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Иными словами, копии документов, истец обязан предоставить в случае, если эти документы отсутствуют у противоположной стороны.

Учитывая, что истица в обоснование своих требований представила копии выписок из ЕГРП свидетельствующих о ее праве собственности, а также о праве собственности ответчика на спорное имущество, которыми ответчик должен располагать, не предоставление копий этих документов для ответчика, не может служить основанием для оставления заявления без движения.

Более того при необходимости вопрос о предоставлении надлежащих доказательств, суд мог разрешить в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Таким образом, суд без законных оснований оставил заявление без движения, а выводы суда опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: