Приговор по делу № 1-786/2018 от 16.11.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, подсудимого Шелехова Н.Г., защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Д. при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шелехова Н. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шелехов Н.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

21 августа 2018 года около 22 часов 00 минут около бара «<данные изъяты>» по <адрес> у Шелехова Н.Г, достоверно знавшего, что в доме у знакомой Д. расположенном по адресу: <адрес> никого нет и имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., с незаконным проникновением в её жилище. 21 августа 2018 года около 23 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, Шелехов подошел к дому по <адрес>, и убедившись, что никого поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, они останутся незамеченными, путем свободного доступа проник во двор через отсутствующий пролёт в заборе и после чего, подойдя к окну спальни, надавив на стекло, открыл окно, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, откуда тайно похитил: сотовый телефон марки Apple Iphone SE, стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом материальную ценность не представляющий, в коробке с документами материальной ценности не представляющими; сотовый телефон марки Wileyfox, стоимостью 17 000 рублей; ноутбук марки «Lenovo Think Pad» модель Е 535 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 18 000 рублей; аудио-систему марки «Sony micro hi-fi component system», стоимостью 4000 рублей; бензопилу марки «Echo», стоимостью 7000 рублей; дисковую электропилу марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей; дрель-шуруповерт фирмы «Зубр», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д. После чего, Шелехов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, действиями Шелехова потерпевшей Д. причинен значительный имущественный вред на общую сумму 68 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелехов Н.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шелехов Н.Г. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что проживает с матерью. Жены, детей не имеет. Является инвалидом 3 группы в связи с наличием сахарного диабета. Мама не работает. Похищенное имущество возвращено частично, гражданский иск потерпевшей Д. в размере 64000 рублей признает в полном объеме, обязуется возместить.

Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество возмещено частично, возвращена аудио-система, стоимостью 4000 рублей. Просит взыскать с подсудимого Шелехова Н.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба 64 000 рублей.

Защитник Борокшонова Е.О. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Шелехов Н.Г. признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, частично возместил причиненный ущерб, намерен возместить причиненный ущерб, состояние здоровья.

Государственный обвинитель Андреева Н.П.считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Шелехова Н.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие Шелехова Н.Г. материалы дела: требование ИЦ МВД (л.д. 131), справки РПНД, РНД, согласно которым Шелехов на учете не состоит (л.д. 132,133),удовлетворительная характеристика (л.д. 134).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Шелехову Н.Г., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шелехова Н.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шелеховым Н.Г. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелехову Н.Г., суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, частичное возвращение похищенного имущества, молодой возраст, наличие заболевания и инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шелехова Н.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шелехова Н.Г. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Шелехову Н.Г. штрафа как основного, так и дополнительного наказания, учитывая его материальное положение. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9900 рублей, выплаченная адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 825 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Борокшоновой Е.О., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шелехова Н.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелехова Н. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Шелехова Н.Г. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении Шелехова Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Д. удовлетворить. Взыскать с Шелехова Н. Г. в пользу Д. 64 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: музыкальную систему «Sony micro hi-fi component system» - считать возвращенной законному владельцу Д.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Шелехова Н.Г. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.