Решение по делу № 3-67/2015 от 17.03.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.

при секретаре Полежаевой Е.В.

с участием прокурора    отдела прокуратуры Красноярского края    - Моргуна О.В.    

представителя АО «КРЭК» - <данные изъяты> В.А.,

представителя РЭК Красноярского края – <данные изъяты> Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», в части пунктов 32, 34, 44, 49 раздела 1 и пункта 8 раздела 2 Приложения к Приказу,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЭК» обратилось в Красноярский краевой суд с заявлением, в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее по тексту – РЭК) от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», в части пунктов 32, 34, 44, 49 раздела 1 и пункта 8 раздела 2 Приложения к Приказу,

Требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления для АО «КРЭК» расходных тарифов, не соответствует положениям Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2. По утверждению заявителя, в нарушение указанных выше норм, РЭК установила индивидуальные тарифы, которые не обеспечивают получение АО «КРЭК» экономически обоснованного объёма финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, вследствие чего имеет место нарушение прав и законных интересов АО «КРЭК».

Заместителем председателя РЭК Красноярского края <данные изъяты> А.А., временно исполняющим обязанности председателя комиссии, в рамках отзыва на заявление представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на основании Приказа РЭК от 19.12.2014 № 461-п в приказ РЭК от 19.12.2013 № 445-п внесены изменения, касающиеся срока действия оспариваемых тарифов с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года. В связи с этим, оспариваемый нормативный акт в настоящее время не действует, поэтому не может быть предметом судебного разбирательства по правилам главы 24 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель РЭК Красноярского края – <данные изъяты> Л.А., поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по тем же основаниям.

На необходимость прекращения производства по делу указал и участвующий в рассмотрении дела прокурор – Моргун О.В.,

Представитель АО «КРЭК» - <данные изъяты> В.А., возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что заявление об оспаривании нормативного правового акта подано в период продолжающегося его действием нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного разбирательства могут быть лишь те нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

На это обстоятельство обращено внимание и в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29 ноября 2007 года № 48. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ или частью 8 статьи 251 ГПК РФ (а следовательно, при наличии возбужденного дела прекращает производство по делу в порядке абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ) в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. В такой ситуации заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ решения, действие (бездействие), основанные на обозначенном нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

В судебном заседании установлено, что предметом оспаривания выступает приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления тарифов на 2014 год, на чём акцентировал внимание представитель заявителя в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Приказа РЭК Красноярского края от 19.12.2014 № 461-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п внесены изменения, касающиеся срока действия тарифов с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года. В прежней редакции указанного приказа срок действия тарифов был установлен с 01.01.2014 по 31.12.2017.

Приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2014 № 461-п опубликован 12.01.2015 на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru) и вступил в законную силу.

С учетом изложенного, нормативный правовой акт, о признании недействующими отдельных положений которого ставит вопрос заявитель, в настоящее время утратил силу, в связи с ограничением срока его действия временными рамками, указанными в самом акте.

Таким образом, действие приказа РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п в части пунктов 32, 34, 44, 49 раздела 1 и пункта 8 раздела 2 Приложения к указанному Приказу, являющего предметом судебной проверки по настоящему делу, в настоящее время прекращено, что не требует подтверждения в судебном порядке, поскольку возможность нарушения этим актом прав и свобод АО «КРЭК» на день рассмотрения дела, отсутствует.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства по оспариванию ранее возложенной на основании этого акта юридической обязанности, в ходе которого и может быть дана оценка законности применения недействующей части нормативного правового акта к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В силу изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению АО «КРЭК» о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», в части пунктов 32, 34, 44, 49 раздела 1 и пункта 8 раздела 2 Приложения к указанному Приказу, действующему в редакции приказов от 18.02.2014 № 36-п, от 27.02.2014 № 37-п, от 22.07.2014 № 81-п, прекратить.

Разъяснить заявителю, что прекращение производства по делу препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Зинченко