Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2012 от 02.03.2012

Дело № 1 - 248/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27марта 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Меньшиковой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Ласточкиной Н.А.

подсудимого: Новикова И.С.

защитника-адвоката: Панасенко Е.М.,

предъявившей удостоверение № 315 и ордер № 72/11 от 10 августа 2011 года и допущенной к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Новикова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гр. России, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, разведённого, <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом 3 декабря 2001 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ к Новикову И.С. как лицу, <данные изъяты> постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2004 года приговор изменен - <данные изъяты>, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2011 года Новиков И.С. 8 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней (фактически – на 2 года 2 месяца 29 дней), под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Новиков И.С, ранее судимый за особо тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость и в течение срока условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в г. Петрозаводске, <адрес>, дом №, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) для поездки на нём из личной заинтересованности, подошёл к автомобилю "УАЗ-<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ООО <данные изъяты>, свободным доступом незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель и, не имея права управления данным автомобилем, проехал на нём, тем самым совершив угон, с места парковки до станции <адрес> Республики Карелия, где автомобиль бросил.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Новиковым И.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Новиков И.С. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, так как осознал неправомерность своего поведения, работает на двух работах, помогает <данные изъяты>

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Новикова И.С. с учётом ст. 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. №).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Новикова И.С. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, отягчающим – рецидив преступлений, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих – не усматривает.

Согласно заключению № судебно - психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которой суд никаких оснований не доверять не находит (т. №), Новиков И.С. хроническим, временным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> то есть признан не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) Новикову И.С. установлен диагноз "<данные изъяты>

На учёте у психиатра Новиков И.С. не состоит, к административной ответственности за последний год <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, положительно характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории средней тяжести и совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений, суд считает, что Новикову И.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что преступление не повлекло вредных последствия, характеризующие данные на подсудимого, его раскаяние в содеянном, вид рецидива – простой, длительное время его содержания под стражей, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учётом положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает правильным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 3 декабря 2001 года.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Новикова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

На основании п.“б” ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Новикова И.С. по приговору Петрозаводского городского суда от 3 декабря 2001 года сохранить.

Меру пресечения в отношении Новикова И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>".

Вещественных доказательств при уголовном деле нет, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 6 апреля 2012 года включительно, для осуждённого Новикова И.С. - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов