Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2016 ~ М-1345/2016 от 29.08.2016

Дело 2-1434/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2016 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рябцевой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «МИР», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Рябцева Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «МИР», ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «МИР», о приобретении фильтра 9-ти ступенчатого обратного осмоса «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «МИР» в пользу истца уплаченную за товар сумму <данные изъяты> руб. путем перечисления полученных за товар денежных средств на текущий счет истца, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» для погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ООО «МИР» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рябцевой Л.Ю. и ООО «МИР» был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому продавец ООО «МИР» обязался передать в собственность покупателю Рябцевой Л.Е. систему для подготовки и очистки воды: фильтр 9-тиступенчатый обратного осмоса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата товара была произведена с привлечением кредитных денежных средств посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Договор купли-продажи фильтра для очистки воды с функцией обратного осмоса был заключен истцом под влиянием обмана со стороны представителя продавца, явившегося к истцу домой и под предлогом проверки качества водопроводной воды демонстрировавшего работу названного прибора. Истец изначально не имела средств для его приобретения, однако после долгих уговоров подписала договор купли-продажи и кредитный договор. После заключения и детального изучения договоров и документов на прибор истец выяснила, что покупка столь дорогостоящего товара была обусловлена не насущной необходимостью, а неполной и недостоверной информацией о его функциях, его применении, стоимости и гарантийном сроке обслуживания, сообщенной сотрудником ответчика. Из сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испытания системы очистки воды проводились в испытательной лаборатории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, испытание прибора по очистке водопроводной воды в условиях <адрес> либо в <адрес> не производились. Таким образом продавцом не было предоставлено информации о соответствии качества питьевой воды по токсикологическим, органолептическим показателям, об отсутствии превышения химических элементов, а также необходимости установки именно данного фильтра в условиях централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Сухой Лог. Ссылка в договоре купли-продажи, а также в акте приема-передачи товара на получение истцом руководства по эксплуатации, гарантийного талона на товар, а также ее ознакомление и согласие с Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию товара, информацией об изготовителе, импортере, продавце, сервисном центре и выражения согласия истца на подписание договора является несостоятельной, поскольку при общении с представителем продавца истцу были продемонстрированы только манипуляции с водой из-под крана, а не сам товар. Кроме того, в представленных ответчиком ООО «МИР» документах содержится противоречивая информация относительно потребительских свойств и технических возможностей проданного истцу товара, в связи с чем ответчиком ООО «МИР» не выполнена предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара. Товар предлагался самим ответчиком в ходе посещения квартиры истца. Истец фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара. При этом демонстрация прибора, вручение гарантийного талона на товар, руководства по эксплуатации не свидетельствует о том, что истец была ознакомлена с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере товара, продавце и сервисном центре продавца. Также, как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара установлена в сумме <данные изъяты> руб., тогда как для оплаты прибора истцом заключен с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от того же числа, в соответствии с которым для оплаты по договору купли-продажи истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.. Продавцом предоставлена противоречивая информация относительно цены товара. В договоре отсутствуют условия, определяющие срок и порядок оплаты товара, тогда как фактически товар оплачен за счет средств потребительского кредита. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность предоставить потребителю информацию о цене товара в рублях и условия приобретения товара. По условиям кредитного договора, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу предложено воспользоваться потребительским кредитом на приобретение товара в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата кредита и уплаты 36% на него ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. в количестве 24 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выданная сумма кредита была зачислена на счет заемщика и перечислена в ООО «МИР». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МИР» с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления. Также Рябцева Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в Банк о расторжении кредитного договора, ответа из кредитного учреждения истцу не поступило. Истец считает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Нарушив права потребителя ответчик ООО «МИР» причинил истцу моральный вред. Она сильно переживала по поводу продажи ей товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода изделиям, отказа ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

Представитель истца Лаптев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил дополнительно исковые требования о взыскании с ООО «МИР» в пользу Рябцевой Л.Е. неустойки за нарушение срока удовлетворения заявления о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Рябцева Л.Е., представитель истца Лаптев Д.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.91), от представителя истца поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.93,94). От представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.41-46), в которых представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также из письменных возражений ответчика следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о расторжении кредитного договора не согласно, считает, что в случае наличия оснований для расторжения договора купли-продажи, сумма кредита по договору № подлежит досрочному возврату Банку с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором по дату погашения кредита включительно. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

От представителя ответчика ООО «МИР» письменный отзыв на иск не поступил, представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.3 указанной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Рябцевой Л.Е. и ООО «МИР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли- продажи товара № (л.д.67-68), по условиям которого продавец ООО «МИР» обязался передать покупателю ФИО3 в собственность фильтр 9-ти ступенчатый обратного осмоса «<данные изъяты>» в количестве и комплектности в соответствии со Спецификацией (п. 1.1 договора), а покупатель обязался принять и оплатить товар за цену, указанную в п. 5 договора – <данные изъяты> руб. Первый взнос за товар покупатель оплачивает наличными денежными средствами непосредственно при подписании договора в размере 0 рублей; часть суммы за товар вносится в банк Ренессанс кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 договора указано, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты товара покупателем.

Также в договоре указано, что доставка товара осуществляется по адресу фактического проживания покупателя. Продавец также осуществляет установку товара в месте фактического проживания покупателя, стоимость установки 0 рублей (п.3 договора).

Рябцева Л.Е. приняла от продавца товар, указанный в договоре купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Также установлено, что между Рябцевой Л.Е. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рябцевой Л.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли, на срок <данные изъяты> месяца по <данные изъяты>% годовых. В п. 6 кредитного договора определена сумма ежемесячного платежа, а также полная сумма, подлежащая выплате заемщиком банку, составляющая <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга <данные изъяты> руб., на погашение процентов <данные изъяты> руб. (л.д.75-78).

Согласно п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 указанной статьи информация о товаре в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате

Товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Суд считает, что до потребителя – истца Рябцевой Л.Е. в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена достоверная информация о цене приобретенного товара. Договор купли-продажи, кредитный договор содержат противоречивые сведения о цене товара, так в п.5 договора купли-продажи цена товара указана <данные изъяты> руб., сумма кредита – <данные изъяты> руб., а полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредитному договору – <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит исковые требования Рябцевой Л.Е. к ООО «МИР» о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Однако, требование истца о возложении обязанности на ООО «МИР» вернуть Рябцевой Л.Е. уплаченную за товар сумму в размере ФИО10. на текущий счет истца открытый в КБ «Ренессанс Кредит» для погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Установлено, что Рябцева Л.Е. не оплачивала продавцу до заключения кредитного договора первый взнос за товар.

Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.87), заемщику Рябцевой Л.Е. был открыт банковский счет и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма не поступила.

Суд считает, что в пользу истца с ООО «МИР» надлежит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд, учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, представители которого, воспользовавшись пожилым возрастом истца, убедили ее заключить договор купли продажи товара, не доведя до покупателя достоверной информации о товаре, цене товара, считает, что с ООО «МИР» в пользу Рябцевой Л.Е. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Рябцева Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «МИР» с заявлением о расторжении договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Согласно письменного ответа ООО «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) ответчик отказал Рябцевой Л.Е. в удовлетворении ее претензии.

Суд, руководствуясь статьями 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «МИР» неустойки за нарушение сроков удовлетворения заявления потребителя подлежат частичному удовлетворению. Суд, произведя расчет неустойки исходя из цены товара, указанной в договоре розничной купли-продажи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), считает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, т.к. подлежащая уплате неустойка (161892 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения прав потребителя. Суд производит взыскание с ООО «МИР» в пользу истца Рябцевой Л.Е. неустойки в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика ООО «МИР» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>).

Требование истца к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Поскольку исполнение договора розничной купли-продажи товара в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем Рябцевой Л.Е. кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что влечет расторжение кредитного договора.

Суд, руководствуясь п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» выносит решение о возложении на истца Рябцеву Л.Е. обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «МИР» фильтр 9-ти ступенчатый обратного осмоса «<данные изъяты>» в количестве и комплектации, указанных в спецификации товара.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «МИР» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рябцевой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «МИР», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МИР» и Рябцевой ФИО12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу Рябцевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и Рябцевой ФИО14.

Обязать Рябцеву ФИО15 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «МИР» фильтр 9-ти ступенчатый обратного осмоса «<данные изъяты>» в количестве и комплектации, указанных в спецификации товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябцевой ФИО16 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2016.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева