Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6955/2019 от 13.02.2019

Судья Фомичева О.В. гр. дело № 33-6955\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Ювхименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-3921/17 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договорам займа.

31 октября 2018 года от ответчика фио поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в котором заявитель ссылается на несвоевременное получение копии решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, руководствуясь ч. 1 ст. 112, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено судебное решение по настоящему делу. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио Вместе с тем, сведений о направлении в адрес ответчика копии решения материалы дела не содержат.

Дело сдано в канцелярию суда 24 ноября 2017 года.

 Копию решения суда ответчик самостоятельно получил только 25 октября 2018 года, 31 октября 2018 года апелляционная жалоба была подана ответчиком в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Таким образом, копия решения получена ответчиком по истечении срока обжалования, поэтому у него не было возможности своевременно ознакомиться с решением суда, что нарушило право подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного законом.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком процессуального срока по уважительной причине.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику фио пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены постановленного определения, поскольку получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования относится к уважительным причинам пропуска указанного срока.

Частная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска ответчиком процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи