Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45300/2022 от 01.11.2022

Судья фио                                                          77RS0027-01-2016-009017-53

гр. дело № 33-45300/2022

№2-5878/2016 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио

при секретаре Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе Кулик Л.М. на определение Тверского районного суда адрес от 23 мая 2022 г., которым постановлено: оставить заявление Кулик Л.М. о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Кулик Л.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кулик Л.М. и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ООО «Корпорация Сетунь» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кулик Л.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу положений ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 Тверским районным судом адрес принято решение о взыскании с Кулик Л.М., Филатовой Ю.В. в солидарном порядке в пользу КБ «УНИФИН» (АО) задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес (л.д. 55-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. указанное выше решение отменено, постановлено новое решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 106-110).

Учитывая, что судебный акт о взыскании с Кулик Л.М., Филатовой Ю.В. задолженности в пользу КБ «УНИФИН» (АО) постановлен судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции, вопрос о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции Московского городского суда, на что обоснованно указал суд первой инстанции, оставляя заявление Кулик Л.М. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Кулик Л.М. о наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указанных выше выводов не опровергают и отмену обжалуемого определения повлечь не могут. Кулик Л.М. вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта в надлежащий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: