Решение по делу № 12-47/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-47/2021

УИД 42RS0041-01-2021-000435-16

РЕШЕНИЕ

    г. Калтан                   27 сентября 2021 г.

    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е. С.

    рассмотрев жалобу директора ФИО7 на постановление и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от 10.03.2021 ... директор ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление незаконным, директор ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае непринятия судом доводов о малозначительности просит изменить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение, в случае отклонения всех вышеуказанных доводов, просит уменьшить размер штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что акт непосредственного обнаружения и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением норм действующего законодательства. Выявленные нарушения в акте и в протоколе отражены без участия представителя управляющей организации и без участия незаинтересованных лиц.

В нарушение положений ст. 28.5, 29.6 КоАП РФ, не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, акта непосредственного обнаружения, который датирован 02.02.2021, протокол составлен 16.02.2021, а обжалуемое постановление вынесено 10.03.2021. Факт наличия существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание его недопустимым доказательством, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В Акте от 02.02.2021 указано, что в 11 час. 1 5 мин. при визуальном обследовании фасадов зданий многоквартирных домов зафиксировано наличие снежных масс в карнизной части, свисающих за пределы конструкций кровли и нависающих над зоной придомовой территории, а также наличие наледи (сосулек) над входами в подъезды и в зоне расположения пешеходной зоны, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей; снежные массы увеличивают нагрузку на конструкции кровли и представляют угрозу для разрушения конструкций кровли.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 - очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см), тогда как многоквартирные ... ... по ... не имеют наружного водоотвода, следовательно, очистка кровли от снежных навесов и наледи производится по мере необходимости.

Наличие снежных масс на кровлях, и соответственно, нарушение п. 10, п. 11 и п. 11 (1) раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, не подтверждено, поскольку фактически сотрудником ГЖИ не производились замеры толщины накопления снега на кровлях, не использовался измерительный прибор, отсутствуют объективные данные о размере снежного покрова, в связи с чем необоснованно вменено указанное нарушение.

Приложенные к акту фотографии являются не допустимыми доказательствами, поскольку не содержат описания, отсутствует оглавление, в акте отсутствует запись, что фототаблица является приложением к акту. Все страницы фототаблицы должны быть подписаны теми же лицами, которые подписали Акт, и заверены печатью организации.

Очистка кровли в указанных МКД было запланировано на 12.02.2021 и 16.02.2021, график сброса снега был направлен 25.01.2021 в ГЖИ. Указанный график из-за погодных условий был пересмотрен. Ранее запланированного срока была произведена очистка кровель МКД ..., ... и ... по ... от снега, наледи (сосулек), при этом имелось незначительные наличие снежных масс на кровле многоквартирного ..., однако данные свисания снежных масс располагались в местах, где отсутствуют входы в подъезды, пешеходные дорожки и парковочные места, а именно с противоположной стороны дома, в связи с чем угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствовала, что подтверждается фотоматериалами предоставленными сотрудником ГЖИ, на которых явно видно отсутствие нависания снежных масс, наледи (сосулек) над зоной придомовых территорий со стороны подъездов, пешеходных дорожек и парковок. На указанных многоквартирных домах имеются предупреждающие таблички о возможности схода снега, следовательно управляющей компанией приняты меры по безопасности. Производство очистки кровель МКД ... и ... по ... подтверждается актами выполненных работ от 02.02.2021, подписанными председателями указанных многоквартирных домов.

По мнению заявителя, не усматриваются нарушений ст. 193 ЖК РФ и п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности от 27.12.2014 №1110, т.к. в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований, поскольку соблюдение требований данных нормативных актов и их применение отнесено к жилищной сфере деятельности в целом.

С учетом изложенного, в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того одним из общих принципов юридической ответственности является соразмерность наказания деянию, в связи с чем санкции должны отвечать требованиям справедливости и должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела.

В дополнение к жалобе указывает, что акт от 02.02.2021 не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. составлен в нарушение положений ч.7 ст. 20, ст. 192 ЖК РФ, положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, без проведения проверки. В отношении общества проведен жилищный надзор. Проведенные мероприятия направлены на проверку соблюдения жилищного законодательства. Правовое обоснование проведения контрольных мероприятий и оформления их результатов за нарушение лицензионных требований не согласуется с полномочиями административного органа и противоречит нормам федерального законодательства. Документы, полученные по результатам контрольных мероприятий (проверки) с нарушением требований закона не могут быть использованы в качестве виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

    Представители директора ФИО10 ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении жалобы, просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Главный государственный инспектор ГЖИ- Кузбасса ФИО5 при рассмотрении жалобы пояснила, что 02.02.2021 было проведено визуальное обследование МКД, установлено наличие снежных масс в карнизной части, свисающих за пределы конструкций кровли, нависающие над зоной придомовой территории, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. Снежные массы увеличивают нагрузку на конструкции кровли и представляют угрозу для разрушения конструкций покрытия и иных конструкций кровли. Зафиксировано наличие наледей (сосулек) над входами в подъезды и в зоне расположения пешеходной зоны, которая также представляет угрозу для жизни и здоровья людей. На момент проведения обследования было установлено, что управляющей компанией не выполняются работы по очистке кровли от нависающих снежных масс и наледи (сосулек), что свидетельствует о несвоевременном проведении работ по очистке конструкций здания от снега и наледи. Управляющей компанией представлялся график по очистке кровли. Однако, на момент проведения обследования управляющей компанией не приняты меры по безопасности, не выставлены ограждения в зоне возможного схода снежных масс и падения сосулек, что является нарушением: п. 4.6.1.23. Правил от 27.09.2003 № 170, п. 10, 11, 11(1) Правил от 13.08.2006 № 491, п. 7 Постановления Правительства от 03.04.2013 № 290. Акт составлялся без участия управляющей компании, проводился визуальный осмотр без измерительных устройств, с использованием телефона. Решение о проведении проверки не принималось, было проведено визуальное обследование, обращения и жалобы в ГЖИ не поступали.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение о лицензировании), помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила №170).

Исходя из положений пп. «б» п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно абз. 2 п. 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Как следует из материалов дела на основании лицензии ... от 29.04.2015 г. и договоров управления многоквартирными домами ФИО11 осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: ... ... ....

2 февраля 2021 г. должностным лицом – главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса ФИО5 в ходе визуального осмотра, выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные директором ФИО12 ФИО1 в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов по вышеназванным адресам, а именно: наличие снежных масс в карнизной части, свисающих за пределы конструкций кровли, нависающие над зоной придомовой территории, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. Снежные массы увеличивают нагрузку на конструкции кровли и представляют угрозу для разрушения конструкций покрытия и иных конструкций кровли. Зафиксировано наличие наледей (сосулек) над входами в подъезды и в зоне расположения пешеходной зоны, которая также представляет угрозу для жизни и здоровья людей. На момент проведения обследования было установлено, что управляющей компанией не выполняются работы по очистке кровли от нависающих снежных масс и наледи (сосулек), что свидетельствует о несвоевременном проведении работ по очистке конструкций здания от снега и наледи. Управляющей компанией представлялся график по очистке кровли. Однако, на момент проведения обследования управляющей компанией не приняты меры по безопасности, не выставлены ограждения в зоне возможного схода снежных масс и падения сосулек, что является нарушением: п. 4.6.1.23. Правил от 27.09.2003 № 170, п. 10, 11, 11(1) Правил от 13.08.2006 № 491, п. 7 Постановления Правительства от 03.04.2013 № 290. Данные нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № ... от 02.02.2021

Указанные действия директора общества ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении ... от 16.02.2021.

Должностным лицом ГЖИ – Кузбасса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление ... от 10.03.2021 о привлечении директора общества к административной ответственности установленной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с которым согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 7 статьи 20 Жилищного кодекса РФ для управляющих компаний, получивших лицензию, Государственный жилищный надзор не осуществляется. В отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, ГЖИ ТО обязано осуществлять мероприятия лицензионного контроля, которые направлены на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса РФ). Аналогичное положение содержится в 1.4.2 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией ... государственной функции по осуществлению государственного жилищного надзора на территории ..., утв. Приказом ГЖИ ... от .../.../.... ....

Как следует из положений ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 ).

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3).

Поскольку содержание общего имущества многоквартирного дома является одним из лицензионных требований, в случае выявления нарушений, связанных с ненадлежащим выполнением обязанности по уборке придомовой территории от снега, управляющие организации или должностные лица по результатам внеплановых проверок, проводимых инспекцией могут быть привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из п. 3.4.2 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией ... государственной функции по осуществлению государственного жилищного надзора на территории ..., утв. Приказом ГЖИ ... от .../.../.... ..., протокол об административном правонарушении составляется государственным жилищным инспектором в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ, в случае выявления в результате проверки административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом ГЖИ визуальное обследование МКД проводилось с нарушениями требований федерального законодательства к мероприятиям лицензионного контроля, т.к. внеплановая проверка в установленном законом порядке в отношении юридического лица не проводилась, доказательства, подтверждающие основания начала выполнения административной процедуры в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, акт от 02.02.2021, как доказательство выявленных нарушений, полученное должностным лицом в результате проведенного обследования, не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено с нарушением закона, и не может быть использовано как доказательство вины директора ФИО13», исключает производство по делу.

Иные доказательства виновности директора общества в совершении административного правонарушения, полученные с соблюдением требований закона и отвечающие требованиям положений ст. 26.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что в действиях директора ФИО14 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 10.03.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░