Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 (2-6090/2020;) ~ М-5486/2020 от 17.11.2020

Дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО5.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 363,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3 867,27 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Согласно условиям Договора, ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 56 500 рублей, под 343,096% годовых. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврате суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил все права (требования), в том числе по указанному Договору займа, заключенному с ФИО1 - правопреемнику ООО «МинДолг», заключив Договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ООО «МинДолг», представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требования возражал, указав, что вышеназванный договор займа он не заключал, денежные средства по договору не получал, просил в иске отказать, поддержал представленный отзыв, в котором (л.д. 40-41).

Суд, выслушав пояснения ответчика, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

       В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите» При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

     Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) с использованием электронной подписи заемщика.

По условиям договора, ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 56 500 рублей, под 343,096% годовых. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил все права (требования), в том числе по указанному кредитному Договору, заключенному с ФИО1 - правопреемнику ООО «МинДолг», заключив Договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019.

В обоснование своих требований истец указывает, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства по Договору, заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврате суммы займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по выплате ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

Гражданско-процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В материалы дела представлена копия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется указание на подписание договора заемщиком с использованием простой электронной подписи (л.д. 7).

В соответствии с п. 17 договора займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» на банковские реквизиты, указанные на сайте «ФИО2», в счет уплаты ФИО2 премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщмиком и ООО СК «УРАЛСИБСТРАХОВАНИЕ», часть суммы займа в размере 55 000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений Банков-участников платежной системы и CONTACT (КОНТАКТ). (оператором которой является КИВИ-Банк АО). Заемщику для получения займа необходимо в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение Банк-участника платежной системы КОНТАКТ.

В соответствии с п.17 договора, настоящий договор считается заключенным с момента получения основной части займа. Кредитор перечисляет ООО СК «УРАЛСИБСТРАХОВАНИЕ» денежные средства, указанные в п.17 настоящих индивидуальных условий, только в случае заемщиком основной части займа. При неполучении заемщиком основной части займа, настоящий договор а также договор страхования между заемщиком и ООО СК «УРАЛСИБСТРАХОВАНИЕ» считается незаключенными.

В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, предоставление заемщику займа способом, указанным в Индивидуальных условиях, является надлежащим исполнением обязательств кредитора, предусмотренных договором зама. Датой заключения договора займа, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, является дата зачисления суммы займа на банковский счет заемщика либо дата получения займа наличными денежными средствами с организации-партнере.

Платежных документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств в целях исполнения своих обязательств по договору займа с отражением размера предоставленного кредита, истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчик оспаривал факт заключения договора и получения заемных денежных средств по указанному договору.

Суд отмечает, что по ходатайству ответчика судом неоднократно в адрес истца направлялись запросы о предоставлении доказательств перечисления ответчику денежных средств по договору займа, однако, такие документы предоставлены не были.

Реестр отправленных переводов (л.д. 5 оборот) не является допустимым доказательством, подтверждающим перевод кредитором суммы займа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в указанном реестре отсутствует размер перевода, данные получателя, номер платежного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и в удовлетворении данных требований отказывает.

Поскольку в исковых требованиях ООО «МинДолг» о взыскании задолженности по договору займа истцу отказано, также подлежат отклонению производные исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 363,41 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 867,27 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░- ░.<░░░░░>