Решение от 06.07.2023 по делу № 02-3248/2023 от 12.05.2023

УИД 77RS0006-02-2023-005636-22 

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/23 по иску Рассудова Евгения Алексеевича к ООО «Право народа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец обратился к ответчику для оказания ему юридических услуг по вопросу расторжения договора с ООО «Доминиум Групп», при этом, ранее истец к ООО «Доминиум Групп» с претензией не обращался. 05.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется совершить, согласно п.1.2. договора, следующие действия: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в ООО «Доминиум групп», подготовка проекта искового заявления к ООО «Доминиум Групп», направлении претензии, направление искового заявления сторонам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, представление интересов Рассудова Е.А. в суде первой инстанции на этапе рассмотрения дела по существу (прения сторон, исследование доказательств) до вынесения судебного акта. Согласно п.5.1 договора, цена договора составила сумма, транспортные расходы составили сумма истец уплатил ответчику сумма, что подтверждается кассовыми чеками. Истец полагает, что в момент заключения договора, ответчику было известно о возможности досудебного урегулирования спора с ООО «Доминиум групп», о чем специалисты ответчика истцу не сообщили. При этом, как полагает истец, выяснение данных обстоятельств не требует правового анализа ситуации. Истец указывает, что ответчик предложил истцу заключить договора на услуги, которые ему не нужны, истец не получил квалифицированной юридической помощи. П.1.2 договора ответчиком не выполнен. 17.04.2023 года истец обратился к ответчику с претензией  в связи с отказом от исполнения договора и возврате денежных средств, претензия истца получена ответчиком 20.04.2023 года. В данной претензии истец просил  ответчика представить отчет о проделанной работе, расторгнуть договор и вернуть денежные средства, возвратить оригинал доверенности. Требования истца исполнены не были. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № С03-0504/23, заключенный между Рассудовым Евгением Алексеевичем и ООО "Право народа" 05 апреля 2023 года, взыскать с ООО "Право народа" в пользу истца денежные средства в размере сумма,  компенсировать моральный вред в размере сумма  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил  о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику для оказания ему юридических услуг по вопросу расторжения договора с ООО «Доминиум Групп», при этом, ранее истец к ООО «Доминиум Групп» с претензией не обращался.

05.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор№ С03-0504/23 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется совершить, согласно п.1.2. договора, следующие действия: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в ООО «Доминиум групп», подготовка проекта искового заявления к ООО «Доминиум Групп», направлении претензии, направление искового заявления сторонам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, представление интересов Рассудова Е.А. в суде первой инстанции на этапе рассмотрения дела по существу (прения сторон, исследование доказательств) до вынесения судебного акта.

Согласно п.5.1 договора, цена договора составила сумма, транспортные расходы составили сумма истец уплатил ответчику сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Истец полагает, что в момент заключения договора, ответчику было известно о возможности досудебного урегулирования спора с ООО «Доминиум групп», о чем специалисты ответчика истцу не сообщили.

При этом, как полагает истец, выяснение данных обстоятельств не требует правового анализа ситуации.

Истец указывает, что ответчик предложил истцу заключить договора на услуги, которые ему не нужны, истец не получил квалифицированной юридической помощи, п. 1.2 договора ответчиком не выполнен.

17.04.2023 года истец обратился к ответчику с претензией  в связи с отказом от исполнения договора и возврате денежных средств, претензия истца получена ответчиком 20.04.2023 года.

В данной претензии истец просил  ответчика представить отчет о проделанной работе, расторгнуть договор и вернуть денежные средства, возвратить оригинал доверенности.

Требования истца исполнены не были.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца пояснил, что услуги были оказаны некачественно, так претензия в ООО «Доминиум-групп» не была направлена, что лишило истца возможности взыскания штрафа, кроме того, истцом была уплачена госпошлина, хотя по данной категории дела она не уплачивается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил правовой анализ ситуации с подписью истца,  в виде текста на двух страницах, претензию с подписью истца, копию иска в Чертановский суд Москвы с подписью истца, иск со штампом Чертановского суда, промежуточный акт от 11.04.2023 года, подписанный истцом, согласие заказчика на исполнение договора, калькуляцию стоимости услуг. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически оказанных услуг.

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования". Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Истец в отношениях с ответчиком являлся потребителем юридических услуг. В связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенного истцом с ответчиком договора для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из изложенного следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Поскольку ответчик является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

Так, в соответствии с договором ответчик принял обязательство по оказанию истцу юридических услуг для разрешения спорной ситуации, в том числе – правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в ООО «Доминиум групп», подготовка проекта искового заявления к ООО «Доминиум Групп», направлении претензии, направление искового заявления сторонам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, представление интересов Рассудова Е.А. в суде первой инстанции на этапе рассмотрения дела по существу (прения сторон, исследование доказательств) до вынесения судебного акта. 

Именно юридическая фирма должна определить наличие либо отсутствие полномочий у конкретных инстанций для вмешательства в ситуацию и применения каких-либо мер ответственности.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление заявления (претензии) без ее направления не является необходимым. 

Правовой анализ, подписанный истцом, не является правовым анализом.

Из документов, представленных ответчиком, невозможно определить, в чем состоит суть спора, вопрос, для чего истец обратился за заключением договора.   

Иск и претензия составлены по шаблону, содержащие лишь общие сведения, перечислены нормы закона, составление таких документов не  свидетельствует об исполнении договора в полном объеме.

Наличие сведений об ознакомлении истца с указанными документами, правового значения не имеет, поскольку истец, в силу возраста (91 год) юридическими познаниями не обладает и не может определить целесообразность их составления. 

Истцом заявлено о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, по существу, по мотивам непредставления достоверной и полной информации об услуге и его свойствах при заключении договора, такое требование согласуется с положениями ст.ст. 4,8,10,12 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае несоблюдения продавцом (исполнителем) по отношению к потребителю приведенных выше обязанностей для него наступают правовые последствия, установленные статьей 12 Закона N 2300-1.

Истец, как потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить последовательность действий для целей договора, указанных им при обращении ответчику, а также необходимость составления поименованных документов в один день.

 По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельства и приведенных выше нормативных положений, суд полагает, что истец был вправе отказаться от исполнения договора, и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

 Суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору не соответствует обычаям делового оборота при совершении аналогичных сделок и не обусловлена ожидаемым экономическим эффектом от оказанной услуги, является явно завышенной, в связи с чем, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору, определяется судом в размере сумма  

При этом, учитывая, что условиями договора определена цена конкретно оказываемой услуги, а также принимая во внимание, что ответчик частично исполнил обязательства по договору, подготовил правовой анализ, заявление в территориальный орган ПФР, исковое заявление в суд, суд полагает возможным снизить цену оказанных услуг следующим образом: за составление правового анализа – сумма, составление претензии –  сумма, за составление искового заявления – сумма, направление проектов сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 177 000 (202 000 – 25 000).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обсудив со сторонами возможность взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((177 000 + 5 000) * 50%).

Применив по устному ходатайству ответчика положения ст.333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера штрафа, его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░03-0504/23, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" (░░░ 7727451619) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░