Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3993/2020 от 27.01.2020

Ф/судья Кругликова А.В.        гр.дело № 33-3993\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

судей Леоновой С.В., Бабенко О.И.

при помощнике Мишхожевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело № 2-2551\19 по апелляционной жалобе фио  на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате стоимости транспортировки / перевозки груза в размере 489 816 руб.; расходы на таможенное оформление груза в размере 329 553,58 руб.; расходы на страхование груза в размере 27 889,40 руб.; штраф за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных истцом в рамках исполнения обязательств по договору в размере 84 725,89 руб.; неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения и возмещения расходов в размере 100 000 руб.; задолженность по оплате услуг по хранению груза –182 400 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 240 руб.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга в размере 1 226 384,87 руб., исходя из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио  о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 407 674,85 руб., из которых: 489 816 руб. – сумма задолженности по оплате стоимости транспортировки / перевозки груза; 329 553,58 руб. – возмещение расходов на таможенное оформление груза; 27 889,40 руб. - возмещение расходов на страхование груза; 84 725,89 руб. – штраф за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных истцом в рамках исполнения обязательств по договору; 281 289,98 руб. – неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения и возмещения расходов; 194 400 руб. – задолженность по оплате услуг по хранению груза; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга в размере 1 407 674,85 руб., исходя из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.; взыскании расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27 марта 2018 г. между сторонами был заключен договор № 110/2018 об оказании услуг по перевозке личных вещей, в соответствии с которым, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства осуществить международную транспортировку личных вещей ответчика из адрес в г.Москва. Вышеуказанные услуги включали в себя экспортную упаковку груза, транспортировку груза на склад, складскую обработку, загрузку, экспортное таможенное оформление, транспортировку груза из адрес в г.Москва на отдельном грузовике, импортное таможенное оформление, доставка до адреса в г.Москва, распаковку, вывоз использованных упаковочных материалов. Срок выполнения работ и услуг стороны определили с 11.04.2018 г. по 11.05.2018 г. Для выполнения /оказания работ/ услуг, ответчик выдал доверенность. 25 апреля 2018 г. истец доставил груз в РФ. На момент прибытия груза в РФ и по настоящее время, ответчик обязанности по оплате перевозки груза не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание представители третьих лиц МФЦ «Мои документы» района Можайское и ИФНС № 27 г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио наименование организации  и представители третьих лиц МФЦ «Мои документы» района Можайское и ИФНС № 27 г.Москвы не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца наименование организации фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регулируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» №  87-ФЗ от 30.06.03. Пункт 4 статьи 4 указанного Закона предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Факт передачи клиентом груза к перевозке и его приемка экспедитором, оформленные письменным документом, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных экспедитором услуг по перевозке. Неоплата клиентом оказанных экспедитором услуг по организации перевозок, свидетельствует о наличии у экспедитора права на взыскание с клиента задолженности по оплате услуг в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 г. между сторонами был заключен договор № 110/2018 об оказании услуг по перевозке личных вещей, в соответствии с которым, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства осуществить международную транспортировку личных вещей ответчика из адрес в г.Москва. Вышеуказанные услуги включали в себя экспортную упаковку груза, транспортировку груза на склад, складскую обработку, загрузку, экспортное таможенное оформление, транспортировку груза из адрес в г.Москва на отдельном грузовике, импортное таможенное оформление, доставка до адреса в г.Москва, распаковку, вывоз использованных упаковочных материалов.

Срок выполнения работ и услуг стороны определили с 11.04.2018 г. по 11.05.2018 г.

Для выполнения/оказания работ/ услуг, ответчик выдал доверенность.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации «Транспортная экспедиция» и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» №  87-ФЗ от 30.06.03. тогда как было установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, наименование организации  на основании договора транспортной экспедиции № 110/2018 от 27.03.2018 выполнил транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой груза. Оказание истцом ответчику транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза подтверждается имеющимися в материалах дела договором транспортной экспедиции N 110/2018 от 27.03.2018 г., таможенным приходным ордером № ТС 4297633; договором страхования груза; счетами на хранение груза на складе в Москве № 2367 от 22.06.2018 г., № 2469 от 30.09.2018 г., № 2540 от 31.12.2018 г., № 2329/4 от 11.02.2019 г., № 2566 от 15.03.2019 г. Представленные суду документы в совокупности свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по оказанию услуг ответчику в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре транспортной экспедиции в полном объеме.

На основании изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 489 816 руб. в счет платы стоимости транспортировки груза, предусмотренной п.2АДоговора, а также расходы на таможенное оформление груза в размере 329 553, 58 руб., предусмотренное п.1А  Договора и подтвержденные платежным поручением № 00001 от 20.04.2018 г., таможенным приходным ордером № ТС 4297633 от 25.04.2018 г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2А Договора, истцом был заключен договор страхования груза ответчика и оплачена страховая премия в размере 27 889,40 руб., при таких обстоятельствах судом правильно были взысканы указанные затраты истца с ответчика в пользу наименование организации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Учитывая необоснованность отказа ответчика от оплаты расходов, понесенных экспедитором, на основании абз.2 п.1 ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд обоснованно взыскал с фио  в пользу истца штраф в размере 84 725,89 руб. (847 258,98 (расходы истца) х 10%),

В соответствии с неисполнением ответчиком обязанности по оплате груза (обратного ответчик не доказал), у истца возникло право удержать груз от передачи его в месте назначения ответчику, в связи с чем, груз доставлен был на охраняемый склад истца по адресу: адрес, что нашло свое подтверждение помимо представленных истцом доказательств, справкой, выданной ответчику ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России, письмом ответчика исх. № 1 от 06.06.2018 г. При таких обстоятельствах, суд взыскал с фио  в пользу истца затраты по хранению груза в размере 182 400 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в размере 281 289,98 руб. за период с 25.04.2018 г. по 22.03.2019 г. суд верно руководствовался положениями п.2 ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которыми клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, которая в порядке ст.333 ГК РФ была определена судом в размере 100 000 руб., в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам, отсутствием у истца негативных последствий такой просрочкой.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил денежное обязательство по оплате услуг, предоставленных истцом по договору транспортной экспедиции, а также право истца на получение процентов по день уплаты задолженности (ст.395 ГК РФ), судом верно были удовлетворены требования наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга в размере 1 407 674,85 руб., исходя из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о невозможности одновременного применения штрафа и процентов, судом были отклонены, ввиду их необоснованными.

При этом суд правильно исходил из того, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за отказ клиента от оплаты расходов экспедитора имеют разную правовую природу. Проценты за пользование денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства в случае просрочки исполнения этого обязательства. Тогда как штраф применяется за единовременный факт необоснованного отказа от уплаты денежных средств. Необоснованный отказ клиента от исполнения предусмотренной договором и Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязанности по возмещению расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, свидетельствует как о нарушении им обязательства по оплате в целом, так и о просрочке исполнения этого обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что штраф и проценты могут применяться одновременно, а доводы ответчика об обратном являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 15 240 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования об оплате стоимости перевозки груза, который в нарушение условий договора не был доставлен фио до ее адреса в г.Москве, судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно было указано судом первой инстанции в соответствии с п.2D Договора, стороны определили порядок оплаты по договору именно до доставки груза. Согласно условиям договора, срок для выполнения работ/услуг определен с 11.04.2018 г. по 11.05.2018 г. (пп.4 п.3А Договора). Соответственно, ответчик должен был исполнить обязанность по оплате всех понесенных истцом расходов, включая сумму вознаграждения, в вышеуказанный период времени, но не ранее непосредственной передачи груза.

       Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании штрафа были предметом рассмотрения суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласилась, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств несения расходов по оплате стоимости хранения груза, судебной коллегией проверены и признаются необоснованными, так как указанные доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых усматривается, что расходы истца на хранение груза в размере 182 400 руб., подтверждены счетами на хранение груза на складе в Москве № 2367 от 22.06.2018 г., № 2469 от 30.09.2018 г., № 2540 от 31.12.2018 г., № 2329/4 от 11.02.2019 г., № 2566 от 15.03.2019 г., при этом из материалов дела видно, что ответчик частично производила оплату счетов за хранение груза (л.д.50), при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данные затраты также подлежат возмещению ответчиком истцу в указанном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

       Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи