Решение по делу № 12-362/2016 от 30.06.2016

Дело № 12-362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      1 августа 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края С.А. Марданова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Сторожевой,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гурьянова И.С., его защитника О.А. Фалеевой, действующей по ордеру,

должностного лица Главного государственного инспектора Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель МО по Березниковскому, Усольскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Н.Е. Егошиной,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Пятилетки, 80, жалобу Гурьянова И.С. на постановление Главного государственного инспектора Усольского района и города Березники Пермского края по использованию и охране земель МО по Березниковскому и Усольскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении

Гурьянова И.С., <дата> рождения, уроженца ....., проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель МО по Березниковскому, Усольскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Н.Е. Егошиной И.С. Гурьянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Правонарушение выражается в том, что Гурьянов И.С., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу <адрес>, имеющего площадь ..... кв.м., самовольно занял земли города Березники, смежные с данным участком, площадью ..... кв.м. Гурьянову И.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

На указанное постановление Гурьянов И.С. подал жалобу в Березниковский городской суд Пермского края, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В доводах жалобы указал, что он действительно имеет в собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью ..... кв.м. Данный участок он приобрел по договору купли-продажи в ..... году в существующих до настоящего времени границах. Ограждение по существующим границам земельного участка он не возводил, забор не устанавливал. Данное ограждение существует более ..... лет. Обмер земельного участка производился без его участия, а потому он был лишен возможности дать какие-либо пояснения. Выступающей частью земельного участка, площадью 96 кв.м. он не пользуется, она поросла травой. Законом не отождествляется установление ограждения с истинными границами земельного участка, и граница земельного участка не обязательно должна иметь ограждение. Полагает, что он не производил никакого захвата чужого земельного участка, умысла на захват чужой земли у него не было.

В судебном заседании Гурьянов И.С. и его защитник Фалеева О.А. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо – Главный государственный инспектор Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель МО по Березниковскому, Усольскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Н.Е. Егошина в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагает, что постановление является законным, так как достоверно установлено, что Гурьянов И.С. использовал земельный участок фактически большей площади, земельный участок огорожен, в том числе и выступающая часть участка площадью ..... кв.м.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованы, постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются отношения собственности, в том числе, и на земельный участок. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает чужой земельный участок, то есть, огораживает его, ставит на нем свое имущество и т. п. Данное правонарушение совершается только в форме действия (в форме бездействия оно совершено быть не может). Субъективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный действует с прямым умыслом, то есть осознает противоправный характер своего деяния, осознает, что незаконно посягает на чужое имущество,- предвидит вредные последствия своего деяния и желает их наступления.

    Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки № от <дата> была проведена плановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, имеющего площадь ..... кв.м., кад.номер ....., Гурьянова И.С. В ходе данной проверки установлено, что площадь огороженного земельного участка, используемого Гурьяновым И.С., составила ..... кв.м. Обмер участка проводился по периметру установленного ограждения. Таким образом, Гурьянов И.С. использует земли города Березники площадью ..... кв.м, без каких-либо законных оснований, чем совершил самовольный захват. Указанное подтверждается схемой земельного участка, составленной при осмотре и обмере, фототаблицей, кадастровой выпиской о земельном участке.

    По мнению должностного лица, изложенному в обжалуемом постановлении, вина Гурьянова И.С. в самовольном захвате чужого земельного участка доказана.

    Судья не может согласиться с данным выводом.

    Согласно договору купли-продажи земельного участка и овощной ямы он был приобретен Гурьяновым И.С. у О.А. в ..... году. С этого времени Гурьянов И.С. зарегистрировал свое право собственности и осуществляет права собственника земли.

    Земельный участок отмежован. Из представленного межевого плана, составленного в ..... году по заказу предыдущего собственника земли О.А., следует, что на момент его составления уже имело место быть занятие той части земельного участка площадью ..... кв.м., которое вменяется в вину Гурьянову И.С.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.Л., А.О. показали, что им был знаком предыдущий собственник земельного участка по <адрес> – О.А. Именно им была установлена изгородь по границе земельного участка. Именно в тех же границах использует землю Гурьянов И.С. Изгородь старая, в некоторых местах – обвалившаяся, в частности, в той выступающей части земельного участка, что выходит на ул....... Гурьянов И.С. сам никакого ограждения не устанавливал, часть земли, что выступает на улицу, им не используется, на ней не имеется никаких посадок, построек, иного имущества.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным&apos; правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1- 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Между тем, судья приходит к выводу, что сам по себе факт использования Гурьяновым И.С. принадлежащего ему земельного участка в фактически сложившихся в течении длительного времени границах не свидетельствует о совершении им умышленных действий по захвату чужой земли. Бесспорных доказательств совершения Гурьяновым И.С. действий по захвату земли умышленно (с прямым умыслом) у должностного лица при рассмотрении данного дела не имелось. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина Гурьянова И.С. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

В отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в действиях Гурьянова И.С. отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств дела судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Гурьянова И.С. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора Усольского района и г.Березники Пермского края по использованию и охране земель МО по Березниковскому, Усольскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю Н.Е. Егошиной от <дата> о привлечении Гурьянова И.С. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья