Решение по делу № 2-697/2015 ~ М-309/2015 от 18.02.2015

Дело №2-697/2015

Поступило в суд 18.02.2015г.

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 г.                       г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Диденко М.П., с участием истца Григоревской К.В., представителя истца Немирова В.В., ответчика Русманис С.А., представителя ответчика Русакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоревской К. В. к ОСАО «РЕСО Гарантия», Русманис С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Григоревская К.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Русманис С.В. с требованиями о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 44 161 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 80 400 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., о взыскании с Русманис С.А. причиненного вреда – 42 258 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате госпошлины -1 467 руб. 74 коп., о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек -18 000 руб..

В обоснование иска указала, что 22 сентября 2014 года в 07 час. 55 мин. час. произошло ДТП с участием автомобиля марки 1, принадлежащего истцу, автомобиля марки 2 под управлением Рогалева К.Х., автомобиля марки 3 под управлением Русманис С.А.. ДТП произошло по вине водителя Русманис С.А.. В результате аварии автомобилю истца были причинены повреждения, которые страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» оценила и выплатила истцу 75 839 руб. Не согласившись с оценкой страховой компании истец произвела независимую оценку, по результатам которой размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет 157 443 руб. 05 коп.. Истец полагает, что страховая компания должна доплатить ей 44 161 руб., оставшийся ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Русманис С.А. в размере 42 258 руб. 05 коп. с учетом расходов по оплате оценки. Истец полагает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок в размере 80 400 руб., а также компенсация морального вреда - 6 000. Просит также взыскать со страховой компании штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела к участию был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогалев К.Х..

Истец Григоревская К.В. в судебном заседании подержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в большем размере, чем было выплачено страховой компанией, не признают, просят в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Просят снизить расходы по оплате услуг представителя, поскольку данная категория дел не являются сложной. Заявленная компенсация морального вреда явно не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца.

Ответчик Русманис С.А. иск не признала в полном объеме, просила представителя Русакова А.Н. изложить ее позицию по делу.

Представитель ответчика Русаков А.Н. полагает, что размер ущерба не обоснован. В ДТП было три участника, третье лицо Рогалев К.Х. не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты, если бы он обратился, то сумма страховой выплаты составила бы 160 000 руб.. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет страховой компании.

Третье лицо Рогалев К.Х. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки 1 (л.д.11).

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ССС №0320763718, что подтверждается рапортом (адм. материал л.д.4).

22 сентября 2014 г. в 07-55 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением марки 1, автомобиля марки 3 под управлением ответчика Русманис С.А., автомобиля марки 2 управлением Рогалева К.Х., согласно справкам о ДТП (л.д.13,14).

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2014г. в действиях водителей Григоревской К.В. и Рогалева К.Х. нарушений ПДД не усматривается. Водитель Русманис С.А., управляя автомобилем марки 3, двигаясь в сторону ул. Васильковая со стороны ул. Колхозная в пути следования не обеспечила контроль за движением, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, нарушила п. 10.1 ПДД РФ (л.д.15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно акту о страховом случае №АТ5740736 от 05.12.2014 г., составленному ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер страховой выплаты истцу составил 75 839 руб. (л.д.18), исходя из экспертного заключения ООО «СИБАВТОАСС»№ 64352 (л.д.48-52).

В соответствии с экспертным заключением №26Н-09/2014-2 независимой экспертной компании «Автотест экспертиза», произведенной истцом стоимость ущерба (ремонта с учетом износа заменяемых деталей) составляет 157 443 руб. 05 коп.(л.д.22-47).

По ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 1 на день ДТП (22.09.2014 г.) с учетом износа на заменяемые детали составляет 144 350 руб. 21 коп. (л.д.83-94).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 1 статьи 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 161 руб.= 120 000 руб. - 75 839 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 80 400 руб., согласуется с требованиями закона, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспорен. Однако, суд принимает во внимание ходатайство ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ, которой регламентирована возможность снижения размера неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 20 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Русманис С.А., в судебном заседании данный факт ею не оспаривался. Поскольку размер ущерба превышает сумму страховой выплаты, с ответчика Русманис С.А. подлежит взысканию оставшаяся часть, причиненного ущерба, которая составляет 24 350 руб. 21 коп. = 144 350 руб. 21 коп. -120 000 руб..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Русманис С.А. расходов по оценке поврежденного имущества, которые составили 4 815 руб. в соответствии с договором №26Н-09/2014-2 от 26.09.2014, и были оплачены истцом, что подтверждается чеком (л.д.47), подлежат взыскании с Русманис С.А..

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика Русманис С.А. о том, что ущерб в полном размере подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку участников ДТП было трое, следовательно лимит страховой выплаты составляет 160 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что третье лицо Рогалев К.Х. с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба в страховую организацию не обращался.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Таким образом, требования закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, исходят из количества страховых случаев, а не из количества участников ДТП. Поскольку Рогалев К.Х. не заявил о себе, как потерпевшем в данном ДТП, страховая сумма в данном случае должна составлять 120 000 рублей.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания истцом. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым. Размер компенсации в 6 000 рублей, который просит взыскать истец, суд считает завышенным.

18 декабря 2014 истец направил в адрес страховой компании заявление о несогласии с размером выплаченной страховой выплата (л.д.19). Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, мотивировав тем, в соответствии с заключением ООО «СИБАВТОАСС» размер восстановительных расходов транспортного средства Ниссан Примьера составляет с учетом износа деталей и средних сложившихся в регионе цен 75 839 руб., страховая сумма в вышеуказанном размере была истцу перечислена (л.д.20).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда. Суд считает, что штраф в пользу истца подлежит взысканию, поскольку требование истца после его обращения к ответчику, а после этого – в суд, в добровольном порядке удовлетворены не были. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, штраф подлежит исчислению только из суммы страховой выплаты, взысканной в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг в суде от 02.02.2015 г., цена договора составила 18 000 руб.. Согласно п. 2.1. истцом были выплачены 18 000 рублей при подписании данного договора (л.д.53).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний 02.04.2015г., 22.06.2015г., 13.08.2015г.), в которых участвовал представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Григоревской К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Григоревской К. В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 44 161 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 22 080 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., а всего 93 241 (девяносто три тысячи двести сорок один) руб. 50 коп..

Взыскать с Русманис С. А. в пользу Григоревской К. В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 29 165 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1074 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 36 240 (тридцать шесть тысяч двести сорок) руб. 17 коп..

В остальной части исковых требований Григоревской К. В. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 124 руб. 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                   О.В. Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2015 года