Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 ~ М-218/2018 от 31.05.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 30 июля 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

истицы Воронковой Л.В.,

ответчика Ларионова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой ФИО11 к Ларионову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронкова Л.В. обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику Ларионову В.В., которое обосновано следующим.

Истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора социального найма истица сожительствовала с ответчиком Ларионовым В.В., в связи с чем, последний был внесен в графу договора как совместно проживающий член семьи с нанимателем.

С 2014 года совместные отношения истицы и ответчика прекращены, более 3 лет он не проживает в данном жилом помещении, формально зарегистрирован по указанному адресу, с регистрационного учета по указанному адресу не выписался. Истица предлагала ответчику неоднократно в добровольном порядке выписаться, однако он отвечает отказом. Вместе с тем, в указанном жилом помещении не нуждается. Формальная регистрация ответчика Ларионова В.В. нарушает имущественные права истицы, а именно согласно выпискам из истории лицевого счета с января 2014 года по декабрь 2017 года квартиросъемщиком по адресу: <адрес> является истица Воронкова Л.В., по данным Информационно-расчетного центра в квартире формально проживает 3 человека, а именно истица, ответчик, сын истицы Воронков ФИО13. В свою очередь истица несет бремя расходов по оплате жилья из расчета 3 человек, один из которых - ответчик Ларионов В.В. не проживающий в квартире длительное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.20, 292 ГК РФ, ст.3, 131-133 ГПК РФ, просит суд признать Ларионова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Воронкова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что Ларионов В.В. в январе 2014 года ушел в очередной запой и жил неизвестно где. Через некоторое время он позвонил ей и сказал, что хочет вернуться домой, она ответила ему, что он может прийти, когда будет трезвым, но он трезвым не приходил. Препятствий в проживании в квартире она не чинила, но сожительствовать с ним не хотела. Вскоре она узнала, что он живет с другой женщиной в её квартире. У неё к тому времени также появился другой сожитель. Никаких вещей Ларионова В.В. спорной квартире нет, в том числе и мебели. У неё в квартире была старая мебель, когда они проживали с Ларионовым В.В. они продали старую мебель, добавили денег и купили новую мебель. Имеющуюся мебель она считает своей.

Представитель истца Заверюхин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен. Истица суду пояснила, что её представитель занят в другом судебном процессе, она не возражала против рассмотрения дело в отсутствие её представителя Заверюхина С.Ю..

Ответчик Ларионов В.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с истицей он прожил около девяти лет. Около шести лет назад он поругался с истицей и ушел проживать к своему брату, потом некоторое время проживал в жилом доме на <адрес> у своего товарища Дмитриева ФИО15. После того как он ушел от Воронковой Л.В., она сменила дверные замки, собрала в сумки его вещи и отдала ему. Больше в квартиру его не пускала. В квартире осталась мебель, купленная на его деньги –диван, холодильник и кухонный гарнитур. Несколько раз он пытался вернуться к Воронковой Л.В., но она его не пускала. Вскоре у неё появился новый сожитель и он перестал к ней приходить. Не так давно Воронкова Л.В. предлагала ему <данные изъяты> рублей за то, чтобы он выписался из квартиры, он согласился, но она потом передумала. В настоящее время он сожительствует с женщиной и проживает в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрироваться там не может поскольку собственником этой квартиры является также и бывший муж женщины, с которой он проживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации пгт.Магдагачи Магдагачинского района, Отделение по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе, о месте и времени судебного заседания извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие – суду не заявлено.

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей третьих лиц.

Свидетель Бильков С.А. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> уже около пяти лет. Он хорошо знает соседку по дому Воронкову Л.В.. Ему известно, что с 2014 года она с Ларионовым не проживает Ларионов В.В. к ней не приходит. Сведениями о том, что Ларионов В.В. предпринимал попытки вселения в квартиру Воронковой Л.В., он не располагает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Воронковой Л.В., по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являющейся муниципальной собственностью п.Магдагачи, на основании договора социального найма жилого помещения № (л.д.11).

В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение был вселен ответчик Ларионов В. В..

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, с января 2014 года Ларионов В.В. в спорной квартире не проживает, но остается в ней зарегистрированным. В период с 2014 года по настоящее время Ларионов В.В. обязательства по договору социального найма не исполнял и в настоящее время не исполняет, плату за пользование жилым помещением, коммунальные услуги не вносит. Каких-либо доказательств обратному, ответчиком суду не предоставлено.

В то же время истица предоставила суду выписки из истории её лицевого счета за 2014-2016 года, а также расчеты платы за коммунальные услуги за период с 2014 года по 2018 год, согласно которым оплату за коммунальные услуги вносила Воронкова Л.В., расчет платы за коммунальные услуги произведен из расчета проживания в квартире трех человек за период 2014-2015 годы и из расчета проживания в квартире четырех человек за период с 2016 по 2018 годы.

Из договора найма жилого помещения (спорной квартиры), а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире зарегистрированы Воронкова Л.В.( наниматель), а также члены её семьи-Ларионова В.В. Воронков К.В. и Воронкова Е.К..

Длительность неисполнения обязательств по договору социального найма, длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, не принятие ответчиком каких-либо действий по вселению в спорную квартиру дают суду основания сделать вывод о том, что Ларионов В.В. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Каких-либо доказательств вынужденного характера не проживания в спорной квартире, а также чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в период с 2014 года и по настоящее время ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истицей обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск Воронковой Л.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что у него нет иного жилого помещения для проживания ни на праве собственности, ни по договору социального найма, ни по другим законным основаниям, суд считает несостоятельными, поскольку, как пояснил сам ответчик, в настоящее время он находится в фактических брачных отношениях с женщиной и проживает в её квартире, расположенной по адресу: <адрес> Зарегистрироваться в указанной квартире он не может, так как эта квартира является также и собственностью бывшего мужа этой женщины.

Его доводы о том, что он не может проживать в спорной квартире, поскольку истица заменила замки на входных дверях, суд принимает во внимание, поскольку истица не отрицала факта замены ею замков летом 2014 года. Однако суд считает, что замена замков на дверях жилого помещения является правом нанимателя жилого помещения. Ответчик же доказательств того что он пытался получить ключи от новых замков, либо иным способом пытался вселиться в спорную квартиру, либо предпринимал попытки установить порядок пользования спорной квартирой, не представил.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире находится мебель, принадлежащая ему, в частности диван, холодильник и кухонный гарнитур не подтверждены доказательствами, а в силу ст. 56 ГПК РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа), либо на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в квартире, ограничивает права Воронковой Л.В. как нанимателя спорного жилого помещения, поэтому её требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронковой ФИО11 к Ларионову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Ларионова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на отделение по вопросам миграции ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области обязанность снять Ларионова ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться и получить его копию в Магдагачинском районном суде Амурской области 31 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области

В.Е. Белоруков