Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41403/2018 от 12.10.2018

Судья – Горлов А.С. Дело № 33-41403/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам директора ООО ТПП «Гастроном № 4» < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2005 года (с учетом определения от 02 сентября 2005 года об исправлении описки) удовлетворен иск < Ф.И.О. >8 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольные постройки литеры «Б», «б», «б-1», «б-2», «б-3» общей площадью 149, 4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 237,54 кв.м., по адресу: <...>.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанное решение суда, заменить в порядке процессуального правопреемства истца < Ф.И.О. >8 на его правопреемников < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, привлечь в качестве соответчика администрацию муниципального образования г. Краснодар.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2018 года заявление департамента удовлетворено в полном объеме.

В частных жалобах директор ООО ТПП «Гастроном № 4» < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >4 просят отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре решения районного суд от 09 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 392, 394 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем представлены существенные для дела обстоятельства, которые способны повлиять на результат рассмотрения дела и которые не были известны суду при его рассмотрении.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы районного суда соответствующими закону.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, предполагается в связи с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы.

Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах.

Европейским Судом по правам человека неоднократно указывалось на то, что процедура пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления судебных ошибок (постановление по делу "Праведная против Российской Федерации", п. 28, и др.).

В качестве основания для пересмотра судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на тот факт, что на момент его принятия самовольные постройки литеры «Б», «б», «б-1», «б-2», «б-3» находились в охранной зоне памятников архитектуры регионального значения «Скульптура «Аврора» и «Кинотеатр «Аврора», которая запрещает любое строительство и ограничивает хозяйственную деятельность.

О наличии данных обстоятельств суду не было известно при разрешении спора по существу.

Согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 23 августа 2018 года в настоящее время указанные постройки находятся в границах территории объектов культурного наследия «Скульптура «Аврора» и «Кинотеатр «Аврора».

Учитывая приведенные выше нормы процессуального права в их толковании, данном в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные департаментом обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, оснований к отмене определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-