Решение по делу № 12-52/2015 от 01.07.2015

Дело № 12-52/2015

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2015г г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.С.Ю. от 22.06.2015г по делу об административном правонарушении в отношении Ч.С.Н. по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24.06.2015г по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.С.Ю., Ч.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление прокурором <адрес> принесен протест, согласно которого прокурор считает указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 22.06.2015г в отношении Ч.С.Н. незаконным и подлежащим изменению в части вида назначенного наказания. Мотивирует протест тем, что при вынесении постановления были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, предусматривающие необходимость выяснения по делу об административном правонарушении наличие вины лица в совершении административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность. В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать мотивированное решение по делу. В нарушении данной нормы КоАП РФ, решение о наложении самого строгого наказания в виде административного штрафа не мотивировано должным образом, в связи с чем, указанное постановление является незаконным.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД от 22.06.2015г в отношении Ч.С.Н. изменить в части вида назначенного административного наказания, назначить Ч.С.Н. наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании пом. прокурора А.М.Е. доводы протеста поддержала по основаниям, указанным в протесте, просит удовлетворить данный протест.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Ч.С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения протеста или рассмотрении протеста в его отсутствие не просил. Судом определено продолжить рассмотрение протеста в отсутствие Ч.С.Н.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ч.С.Н., выслушав прокурора А.М.Е., изучив доводы протеста прокурора <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, относится событие административного правонарушения, т.е. место, время совершения правонарушения, деяние, в котором выразилось нарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления № (№ 2179) от 22.06.2015г, Ч.С.Н. 22.06.2015г в 10 час. 50 мин. управлял автомобилем «Ситроен Джампо», р/н 7225 УМ 22, на 2 км автодороги А-349 «Горняк-Староалейское», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Действия Ч.С.Н. в указанном постановлении должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, Ч.С.Н. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Ч.С.Н. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела какими-либо документами не подтверждена.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный положениями п. 2.5 Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» «Дорожные знаки» знак – «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление инспектора ДПС не содержит указание о том, какие именно действия совершил водитель Ч.С.Н., нарушая требования данного дорожного знака, наличие или отсутствие исключений для невыполнения водителем грузового автомобиля требований данного дорожного знака, не совершения водителем действий, предусмотренных примечанием к п. 2.5 Приложения № 1.

Положения ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривают административную ответственность водителя за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Совершение указанных действий влечет наложение на виновное лицо наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ч.С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., т.е. наиболее строгое наказание.

Между тем, постановление не содержит сведений о том, что ранее Ч.С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Имеющаяся на постановлении отметка «Проверен по ИБД», по мнению суда, сама по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии у Ч.С.Н. ранее фактов привлечения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Каких-либо иных, отягчающих ответственность Ч.С.Н.. обстоятельств в обжалуемом постановлении инспектора ДПС не указано.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД в отношении Ч.С.Н. не может быть признано законным и обоснованным, вынесено с нарушением положений ст. 26.1 КоАП РФ, с назначением Ч.С.Н. наиболее тяжкого наказания, при отсутствии отягчающих ответственность Ч.С.Н. обстоятельств, потому, подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая указанные положения КоАП РФ, а также то, что протокол об административном правонарушении в отношении Ч.С.Н. не составлялся, после отмены обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД от 22.06.2015г в отношении Ч.С.Н., производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.С.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении в отношении Ч.С.Н. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья С.Д. Корчагин

Решение вступило в законную силу 14 августа 2015 года.

Разрешаю разместить на сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин

И.о. Председателя суда Н.В. Девятко