Решение от 12.11.2020 по делу № 02-4597/2020 от 27.08.2020

                                                                                             Дело  №2-4597/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                    12 ноября 2020 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4597/20 по иску ......... к ... защите прав потребителей,

установил:

... ... обратился в суд с иском к ...в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку  в размере сумма, штраф  за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма,  расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма Свои исковые требования мотивирует тем, что он с ... 05.02.2020 года заключил договор поставки деревообрабатывающего оборудования и выполнения пуско-наладочных работ №39-9774/12. Оплата по договору была произведена истцом 5 февраля 2020 года  в полном объёме  в размере  6 292,46 у.е., что составило по курсу ЦБ 05.02.2020г. сумму в размере сумма В соответствии с договором поставка оборудования должна была  осуществиться  не позднее 10 мая 2020 года, однако ответчик передал товар только 05 июня 2020 года. 01.06.2020 года истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием поставить товар, выплатить неустойку и компенсацию юридических расходов, которая была оставлена организацией-ответчиком без внимания. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал  на их удовлетворении.

Представитель ответчика ... фио в судебное заседание   явился,  предоставил  суду возражение на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит  к следующему.

В судебном заседании установлено, что  05.02.2020 года  ... ... с   ... заключили договор поставки деревообрабатывающего оборудования и выполнения пуско-наладочных работ №39-9774/12.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора    в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно  квитанции от   05.02.2020 года денежные средства переведены  в сумме   сумма

... ... в своем исковом заявлении ссылается на то, что ответчик, предусмотренный договором срок передачи истцу оборудования нарушил. В соответствии с договором поставка оборудования должна была  осуществиться  не позднее 10.05.2020 года.

01.06.2020 года истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием поставить товар не позднее 08.06.02020 года, выплатить неустойку и компенсацию юридических расходов.

Представитель ответчика пояснил, что ... была допущена незначительная задержка в поставке оборудования неумышленно, а по причине транспортно-логических трудностей, что существенно осложнялось сложной эпидемиологической обстановкой на адрес и России. Информация об указанных обстоятельствах была доведена до сведения ... ...

Оборудование было поставлено и принято истцом  05.06.2020 года, пуско-наладочные работы были выполнены  ... надлежащим образом без каких-либо без претензий, что подтверждается актом  от 09.06.2020г., подписанным обеими сторонами.

Таким образом причиной заявления исковых требований стала вынужденная и незначительная задержка поставки товара.

Из представленного договора поставки  №39-9774/12 следует, что  поставка оборудования  производится для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (п.6.3 договора).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права, потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, потребителем может выступить любое физическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью, приобретающее товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и его положения не распространяются на физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают, либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу для извлечения прибыли.

Закон «О защите прав потребителей» по отношению к Гражданскому кодексу РФ является специальным нормативным актом и подлежит применению только в случае использования товара исключительно для личных нужд. С учетом этого, обязанность по представлению доказательств возможности применения к спору Закона «О защите прав потребителей» лежит на покупателе товара.

Само обстоятельство приобретения деревообрабатывающего станка косвенно   свидетельствуют о цели приобретения, оборудование приобреталось  для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  семейным, домашним или иным использованием, что прямо  указано в договоре № 39-9774/12,  который согласован сторонами и  подписан лично фиоА, что не оспорено  истцом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания заключения с ответчиком договора для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, лежит на истце.  Однако доказательств использования  деревообрабатывающего станка в личных целях истцом в суд не представлено.

Таким образом, как  установлено судом и усматривается из материалов дела,  нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данному спору, не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований   ... ...

 По правилам  ч.1 ст. 98 ГПК РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Оснований для отказа в удовлетворении заявления ... о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, суд считает   возможным взыскать с  ... ... в пользу ...  расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере  сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,  ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ░ ... ░  ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ...  ░ ░░░░░░ ...    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.