Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-169/2014 от 21.10.2014

Дело № 1 – 169 / 2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 26 ноября 2014 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Дьяченко Е.В., с участием государственного обвинителя Петранкина А.В., потерпевшей К. защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № * и ордер № *, подсудимого Полякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЯКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах:

дата в дневное время, Поляков Д.С., находясь в служебном кабинете магазина * расположенном по адресу: *, имея при себе банковскую карту ОАО Сбербанка России «Maestro», выпущенную на имя К., которую та ранее передала ему, и, увидев, что на рабочем столе последней находится сотовый телефон * принадлежащий К. предполагая, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить хищение денежных средств принадлежащих К. с банковского счета потерпевшей, для приобретения виртуальной игровой техники и других улучшений на сайте игры «WARGAMING».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К. Поляков Д.С., дата *, находясь в рабочем кабинете потерпевшей, посредством услуги «мобильный банк» подсоединенного к сим-карте сотового телефона потерпевшей К. войдя в сеть «Интернет» на сайт игры «WARGAMING» под своим логином, приобрел «премиум аккаунт сроком на 180 дней», в результате чего с банковского счета потерпевшей была списана сумма * рублей * копеек.

Аналогичным способом, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К. Поляков Д.С. дата в дневное время, находясь в служебном кабинете в магазине * совершил иные покупки на сайте онлайн игры «WARGAMING» на сумму * рубль * копеек в * и * рубль * копеек в *.

Таким образом, в результате своих преступных действий Поляков Д.С. похитил с банковского счета К. денежные средства на общую сумму * рубль * копеек, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Поляков Д.С. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель, потерпевшая Ким А. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

    Действия Полякова Дмитрия Сергеевича, суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Поляков Д.С. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в действиях Полякова Д.С. не установлено

Ранее Поляков Д.С. не судим, как личность характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка и спокойствия граждан замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дата привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

По месту работы в * в период с дата по дата Поляков Д.С. характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в * с дата Поляков Д.С. – положительно.

Таким образом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, а также учитывая мнение потерпевший К. на строгом наказании не настаивающей, суд приходит к выводу, что Поляков Д.С. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде общественно полезных работ будет наиболее полно способствовать целям назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

Разрешая исковые требования потерпевшей суд приходит к следующему.

Истицей заявлен иск на сумму * рубль * копейки, а также судебные расходы.

Принимая во внимание, что органами предварительного следствия Полякову инкриминировано хищение денежных средств в размере * рубль * копеек, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей указанную сумму.

Судебные расходы взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ПОЛЯКОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на * часов.

Меру пресечения Полякову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки * по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей К.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевшей К. * * копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда         А.П. Гайдамашенко