Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-293/2020 (22-9025/2019;) от 20.12.2019

Судья Метёлкин Е.В. № 22- 293/2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 30 » января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон прокурора Зеленского А.С., адвоката потерпевшей Потерпевший №1 - < Ф.И.О. >5 адвокатов: Тимощенко Г.Н. в интересах Шевцова Р.А., Барышевой И.Е. в интересах Кравченко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 30 » января 2020 года апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1

на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019 года,

которым Кравченко Д.С., <...> года рождения, уроженец <...> края, ранее не судимый, осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Кравченко Д.С. под стражей с <...> по <...> засчитано в срок исправительных работ - время содержания под стражей из расчета один день за три дня, мера пресечения отменена, Кравченко Д.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Шевцов Р.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 18.06.2019 года по 22.08.2019 года засчитано в срок исправительных работ - время содержания под стражей из расчета один день за три дня, мера пресечения отменена, Кравченко освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Зеленского А.С., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, адвоката < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, адвокатов Тимощенко Г.Н. и Барышевой И.Е., полагающих необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Кравченко Д.С. и Шевцов Р.А. признаны виновными в том, что совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а Шевцов Р.А. совершил ещё и кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кравченко Д.С. и Шевцов Р.А. - вину признали полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, высказывая несогласие с приговором в части мягкости назначенного наказания, считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства в их совокупности. В частности то, что ущерб возмещен не полностью. Назначил слишком мягкое наказание. Просит изменить приговор, и назначить более суровое наказание с реальным лишением свободы.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Кравченко Д.С. и Шевцову Р.А., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43 ч.2, 60, 61 УК РФ, в пределах санкций, соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого.

Назначенное им наказание, не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденных, по делу не имеется.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019 года в отношении Кравченко Д.С. и Шевцова Р.А., оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: