Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1372/2017 ~ М-280/2017 от 13.01.2017

.

Дело № 2-1372/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – Атаян А.Р. по доверенности,

представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – Широкова А.В. по доверенности,

представителя третьего лица ГКУ «Ставропольское лесничество» – Тупица К.А. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Унанова С. С. к КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Унанов С. С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков.

В судебное заседание истец Унанов С.С.,извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей по доверенности Задорожной Е.Е. и/или Малярчук И.Д.

В судебное заседание представители истца Унанова С.С. – Задорожная Е.Е., Малярчук И.Д. по доверенности,извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца и его представителей без уважительных причин.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – Атаян А.Р. по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя,извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – Широков А.В. по доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Водоканал» г. Ставрополя,извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ «Ставропольское лесничество» – Тупица К.А. по доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 29.03.2017 года, 17.04.2017 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец, ни его представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела заявления истца Унанова С.С. о рассмотрении дела по существу в его отсутствие только с участием его представителей по доверенности и с учетом вторичной неявки представителей истца в судебное заседание, суд считает необходимым оставить исковое заявление Унанова С. С. к КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Унанова С. С. к КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.