Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1074/2016 от 28.11.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

защиты в лице адвоката Хлынцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Полякова В.В.,

при секретаре Белорус Г.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярск, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Поляков В.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в гор. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Поляков В.В. зашел в седьмой подъезд <адрес>, где стал распивать спиртное, в ходе чего, в углублении бетонной стены, над входной дверью в подъезд увидел полимерный пакетик с веществом белого цвета, и у Полякова В.В. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

После чего, осуществляя задуманное, Поляков В.В. просунул руку в углубление бетонной стены над входной дверью в подъезд откуда достал полимерный пакетик с веществом, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,339 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупных и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером.

Вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, включен в Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Далее, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Поляков В.В. частично употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 0,339 грамма, положил на батарею отопления, расположенной между 1 и 2 этажами седьмого подъезда <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение указанного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере, до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по названному адресу.

После чего, в ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 40 минут этого дня сотрудниками полиции с батареи отопления, по названному выше адресу, незаконно приобретенное и хранимое Поляковым В.В. указанное наркотическое средство в присутствии понятых было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Поляков В.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Хлынцев В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Скаскевич А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Поляков В.В., предусмотрено наказание, не превышающие 3-х лет лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Полякова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, отвечал на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Полякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Полякова В.В. виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Полякова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Поляков В.В. не судим, характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны в быту, общественно-полезным трудом не занят, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Полякову В.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом, остаточной массой 0,319 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, - хранящийся в камере хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.33), - подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полякову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Полякова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении Полякова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с веществом, остаточной массой 0,319 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, - хранящийся в камере хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.33), - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий

Судья И.М. Пиго