Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2016 ~ М-4301/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                 Катасонова А.В.,

при секретаре                 Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки. В обоснование иска указано, что ФИО9 и ФИО11 являются детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При жизни ФИО6 принадлежали 4\6 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу: <адрес> Оставшимися собственниками долей являлись ФИО2 и ФИО3, по 1/6 доли, но при этом указанные лица в доме не проживали. Наследником по завещанию после смерти ФИО6 является ФИО11, наследником по закону является ФИО9 Истец проживает в спорном доме. Фактически истец принял наследство после смерти отца в виде указанной доли в спорном доме. Свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество ни ФИО9 ни ФИО11 не получали. На официальном сайте Росреестра истцом была получена информация о том, что право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 Однако ответчик в доме не проживает, истец не знал о том, что ФИО2 и ФИО3 продали свои доли, его об этом не уведомляли. Истец полагает, что он вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, который был заключен между ФИО2, ФИО3 и ФИО10

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что уведомления о предстоящей продаже направлялись ФИО6, который являлся участником долевой собственности, но он желания приобрести доли не выразил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на надлежащее направление уведомлений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился,

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 При жизни ФИО6 принадлежали 4\6 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу: <адрес> Также собственниками долей являлись ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали свои доли в праве собственности на указанное имущество ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Как следует из пояснений ответчиков и материалов регистрационного дела, ФИО6 еще при жизни с 2009 года направлялись уведомления о продаже долей. С указанием условий и цены сделки. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле уведомлением, квитанциями об его отправке, уведомлениями о вручении его ФИО6 под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Приложенными квитанциями подтверждается повторное направление уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Желания приобрести указанные доли ФИО6 не выразил, в связи с чем доли были проданы ФИО10

Таким образом, суд полагает, что ответчиками требования об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю соблюдены.

Доводы истца о том, что ответчики должны были известить о предстоящей продаже его, суд считает несостоятельными, поскольку право собственности на спорное имущество за ним не зарегистрировано.

Более того, по смыслу закона, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли жилого дома, является не только наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу, но и подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов (данная позиция изложена в частности в определении Верховного суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 89-КГ15-22).

Судом при рассмотрении дела стороне истца неоднократно разъяснялась обязанность внести необходимую денежную сумму на депозит суда или иным образом подтвердить свою платежеспособность, однако истец отказался совершать указанные действия.

Также ответчик ФИО10 выражала готовность при наличии у истца денежных средств продать ему спорную долю на тех же условиях и за ту же цену, за которую она их приобрела, однако истец от этого также немотивированно отказался, что указывает на недобросовестность его поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья