Решение по делу № 2-141/2019 (2-3975/2018;) ~ М-3817/2018 от 07.11.2018

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «06» февраля 2019 года                                                                                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о                      защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что 10.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, при котором механические повреждения получил принадлежащий ей автомобиль                    Хюндай Соната, г/н №. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель другого автомобиля – ФИО4 В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб. В связи с данным происшествием, она обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП. Однако, ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию, с просьбой произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчета эксперта составляет 285 600 руб. На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил ее требование в полном объеме. Просила суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 285 600 руб.; неустойку в размере, исчисленном по день судебного заседания; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 142 800 руб.; убытки по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 261 400 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 130 700 руб.; неустойку в размере 230 000 руб.; финансовую санкцию в размере 27 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; убытки по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 9 650 руб., и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомобилей, при котором механические повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль Хюндай Соната,                              г/н №. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель другого автомобиля ФИО4 В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО4, то есть страховой случай наступил.

Данный факт также подтверждается заключением ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм образования повреждений автомобиля Хюндай Соната, г/н №, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Однако, ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, ответчиком не было удовлетворено выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Соната, г/н №, с учетом его физического износа, поврежденного в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, с применением положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ, составляет 261 400 руб.

    При таких обстоятельствах, размер невыплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 261 400 руб.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения. Последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 135 дней, что составляет 352 890 (261 400 руб. х 135 дней х 1%) руб.

Поскольку, суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за рамки заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 230 000 руб.

Кроме того, с учетом того, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения страховщик истцу не направлял, то за каждый день просрочки со страховщика подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3п. 21 ст. 12абз. 3п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), размер которых составил 27 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 130 700 (261 400 руб. х 50%) руб. С учетом отсутствия заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 650 руб., указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере                 5 000 руб., и оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 12 000 руб.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В дело представлено заявление ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» о взыскании в пользу организации судебных расходов по проведению экспертизы размере 35 000 руб.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного постановления, которым завершается дело. Так как решение суда принято не в пользу ответчика, а иск удовлетворен, то руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» судебные расходы по проведению экспертизы размере 35 000 руб.

Учитывая, что истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 261 400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 130 700 руб., неустойку в размере 230 000 руб., финансовую санкцию в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере      9 650 руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., и оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» расходы по проведению судебной экспертизы размере 35 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 380 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий                подпись                             С.Н. Петрик