Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего    Панкратовой Т.В.

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваленко Л.Н. к Аношину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании денежные средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Л.Н. передала Аношину С.В. денежные средства в размере 40 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако, денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 869,67 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 726 руб.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом была достигнута устная договоренность о заключении в дальнейшем договора займа денежных средств. В подтверждение таких намерений им была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор займа не был заключен, денежные средства ему не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Л.Н. в предоставлении денежных средств ему отказала, а расписку обязалась уничтожить. Считает, что договор займа не был заключен, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Факт написания указанной расписки Аношиным С.В. не оспаривается.

В своих возражениях ответчик ссылается на безденежность представленного истцом договора, считая его не заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Аношин С.В. не получал от истца денежных средств по договору займа, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче ему истцом денежных средств со ссылкой на то, что оспариваемый договор не содержит в себе указание на дату передачи денежных средств, также не принимаются судом во внимание, поскольку напрямую опровергаются содержанием расписки. Кроме того, дата передачи денежных средств заемщику не является существенным условием договора займа.

Из искового заявления следует, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполняет, денежные средства не возвращает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 869,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 726 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ,

суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Аношина С.В. в пользу Коваленко Л.Н. денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 869,67 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 726 рублей, а всего взыскать 52 595,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2018 г.

Председательствующий: