Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по делу № 02-2417/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-2417/2021 по исковому заявлению Вороновой Екатерины Владимировны и Злобиной Анны Владимировны к Куренковой Анне Витальевне о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указано, что при жизни фио перенес черепно-мозговую травму, в связи с чем, по мнению истцов, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, истцы, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, обратились в суд с указанным иском и просил о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы в отношении фио, умершего 14 июля 2020 года, в целях объективного разрешения спора и определения его психического состояния на момент совершения сделки - 10 июля 2020 года. На основании изложенного, Злобина А.В. и Воронова Е.В. обратились в суд и просили признать договор от 10 июля 2020 года, заключенный между фио и Куренковой А.В., недействительным.

Истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили об отложении судебного разбирательства, однако, не представили суду доказательств уважительности причин их неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований указано, что при жизни фио перенес черепно-мозговую травму, в связи с чем, по мнению истцов, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, истцы, на основании ст. 177 ГК РФ, просили признать договор от 10 июля 2020 года, заключенный между фио и Куренковой А.В. недействительным.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В ходе рассмотрения дела, судом для разрешения требований истцов на основании определения суда от 29 апреля 2021 года по делу назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, и перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Страдал ли фио, паспортные данные, умерший 14 июля 2020 года, какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года?

2. Мог ли фио, паспортные данные, умерший 14 июля 2020 года, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства - 10 июля 2020 года?

3. Находился ли фио, паспортные данные, умерший 14 июля 2020 года, в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства - 10 июля 2020 года в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства - 10 июля 2020 года?

Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», согласно заключению которого, фио в юридически значимый период оформления договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года обнаруживал неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями, вместе с тем, имеющиеся данные о психическом состоянии фио в юридически значимый период противоречивы и малоинформативны, степень выраженности отмечавшихся у него нарушений не описывалась (указанный 09 июля 2020 года диагноз: «сосудистая деменция» не имел клинического описания; при госпитализации 10 июля 2020 года в ГКБ № 15 им. фио сбор анамнеза был затруднен из-за тяжести соматического состояния, его психическое состояние не описывалось, лишь указывалось, что он заторможен). Поэтому ответить на вопрос том, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года не представляется возможным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение содержит расписки членов экспертной комиссии о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные в заключении выводы экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оценивая заключение комиссии экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено комиссией экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и в распоряжение экспертов было предоставлено гражданское дело и медицинская документация в отношении фио

Учитывая, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, фио в юридически значимый период оформления договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года обнаруживал неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями, вместе с тем, имеющиеся данные о психическом состоянии фио в юридически значимый период противоречивы и малоинформативны, степень выраженности отмечавшихся у него нарушений не описывалась, а поэтому ответить на вопрос том, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года не представляется возможным, а в нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ, истцами в материалы дела не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент подписания договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Вороновой Е.В. и Злобиной А.В. к Куренковой А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2020 года недействительным и применении последствий недействительности договора

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Екатерины Владимировны и Злобиной Анны Владимировны к Куренковой Анне Витальевне о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 26 июля 2021 года.

Судья фио

1