Решение по делу № А57-25171/2008 от 02.02.2009

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                          Дело № А57-25171/2008-41

26 января  2008 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи - С.М. Степура, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседание арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению заместителя прокурора Заводского района г.Саратова

заинтересованное лицо -  индивидуальный предприниматель Рафиков Сергей Юрьевич, г.Саратов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: стороны не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено уведомлением  о вручении почтового отправления от 30.12.2008 №84214, 84215;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Заводского района г.Саратова с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рафикова Сергея Юрьевича к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик не исполнил определения арбитражного суда, не представил отзыв на заявление, не обеспечил явку своего представителя на заседание арбитражного суда. Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.12.2008 № 84215.

Непредставление  отзыва на заявление или дополнительных доказательств и неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.01.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 9 час. 05 мин. 26.01.2009 года. После перерыва продолжено судебное заседание.

Как видно из материалов дела, 09.12.2008 инспектором ОБПСПР УВД по Заводскому району г.Саратова на основании постановления № 008942 от 09.12.2008 о проведении проверки на объектах потребительского рынка проведена проверка деятельности ИП «Рафикова С.И.», осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: г.Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д.67.

В ходе проверки в присутствии двух понятых и  представителя собственника (продавца магазина)  был произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. По результатам осмотра  составлен протокол от 09.12.2008г., в котором отражено, что объектом осмотра является магазин, реализующий автозапчасти оптом и в розницу, принадлежащий ИП Рафикову С.Ю., расположенный по адресу: г.Саратов, Н-Астраханское шоссе, д.67. Магазин включает в себя помещение, площадью 70 кв.м., где осуществляется реализация автозапчастей и аксессуаров к автомобилям. Продавец продала покупателю аптечку автомобильную «ФЭТС» по цене 105 руб., при этом выдала накладную № 1393 от 09.12.2008г.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.12.2008 в магазине, принадлежащем ИП Рафикову С.Ю., была изъята автомобильная аптечка первой помощи «ФЭСТ», производства ООО «Предприятие «ФЭСТ», г.Кострома. Изъятие произведено в присутствии двух понятых и представителя собственника (оператора) Русских Ю.В. Изъятая аптечка упакована в целлофан, опечатана полоской белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УВД по Заводскому району с подписями участвующих лиц. Также в магазине, принадлежащем ИП Рафикову С.Ю., была изъята накладная № 1393 от 09.12.2008 на сумму 105 руб.

Указанные нарушения, по мнению административного органа, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверки заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2008 года, с указанием правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно объяснениям, отобранным у ИП Рафикова С.Ю., предприниматель с выявленным правонарушением согласен, о том что реализовывать автомобильные аптечки без специального разрешения запрещено знал, с 09.12.2008 реализация аптечек прекращена.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса  РФ об административных правонарушениях, заместитель прокурора Заводского района г.Саратова направил указанное постановление с материалами административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Рафикова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится фармацевтическая деятельность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323 предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 ГКПИ2003-11 пункты 1 и 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности действуют и в отношении индивидуальных предпринимателей. Согласно Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 20.08.96 №325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и так далее), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и так далее).

В соответствии с Перечнем вложений в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи первой помощи (автомобильные) входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 №301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Как свидетельствует постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2008 г., в ходе проверки  установлено, что ИП «Рафиков С.Ю.» осуществляет реализацию деталей автомобильных запчастей, автомобильной химии, а также автомобильные аптечки марки ФЭСТ, которые содержат в себе лекарственные препараты. Лицензии на осуществление фармацевтической деятельности у ИП «Рафикова  С.Ю.»  не имеется.

Факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек первой медицинской помощи без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом осмотра принадлежащих  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2008, протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2008, постановление о возбуждении производства по делу об административного правонарушении от 10.12.2008, объяснениями ИП Рафикова С.Ю. от 10.12.2008г.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации в принадлежащем предпринимателю магазине автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №№5080/07, 4985/07, 3744/07.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Заводского района г.Саратова были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и заместителем прокурора Заводского района г.Саратова в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Рафиков Сергей Юрьевич согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 64 №000670568 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку, согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи, заместитель прокурора Заводского района г.Саратова  правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении ИП Рафикова С.Ю. к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

В силу ст. 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершение предпринимателем правонарушения впервые в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, и с учетом изложенного, считает возможным применить в данном случае низший размер административного штрафа равный 4000 руб.

Руководствуясь  частью 2 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 01.05.1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░,  ░░.░░░░░░░, ░.39, ░░.4, ░░░░ 405644905300020, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34, 35 ░░░░░░░ VI ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -                                                                                         ░.░. ░░░░░░░