Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2017 (2-10306/2016;) ~ М-10230/2016 от 14.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 февраля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Лебоеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Лебоеву В.С. о взыскании задолженности:

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Лебоева В.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций – <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей;

по договору банковской карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Лебоева В.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций – <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль,

- которую истец просит взыскать с ответчика, с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется просьба рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебоевым В.С. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (п.п.1, 2, 4). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа, в сумме <данные изъяты> рубля, кроме первого – <данные изъяты> рублей и последнего – <данные изъяты> рублей (п.6). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12). Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.18).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Лебоева В.С. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций – <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Лебоев В.С. получил банковскую кредитную карту по договору о предоставлении и использовании банковских карт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере <данные изъяты> рублей (лист 1 расписки), под <данные изъяты>% годовых (тарифы), № карты - №<данные изъяты>, номер счета – <данные изъяты> (лист 1 расписки), на условиях, указанных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24, Тарифах и Расписке. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа следующего за месяцем предоставления кредита. Пени за просрочку обязательств устанавливаются в размере, установленном Тарифом (п.5.7 Правил). Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.4 р.7 анкеты-заявления).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Лебоева В.С. задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций – <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, суд считает установленным, что между сторонами заключены кредитные договоры №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитных договоров между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лебоева В. С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитным договорам:

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2017 г.