Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 ~ М-237/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-368/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Соловьяновой Т.А., при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (далее - Должник) составлено и подписано заявление на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> и тарифами банка согласился и обязался их выполнять. В связи с неоднократным невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составил 217 дней. В адрес ответчика со стороны банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте. Однако требования банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>.Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Колесник В.И. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кандауров А.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела. По известному суду адресу ответчик не проживает, его место нахождения суду не известно.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кандауров А.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФпривлекая к участию в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Соловьянова Т.А., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрении суда, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено и подписано заявление на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> и тарифами банка ответчик согласился и обязался их выполнять. Однако требования банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Поскольку ответчиком требования не исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по карте составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по карте в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его верным. Возражений по методике расчета задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает правомерным удовлетворить требования <данные изъяты> в полном объеме. Постановить решение которым, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08.05.2014г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, начиная с даты изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Е.А.Мамонова