Определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2018 по делу № 33-42503/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                 город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/18 по иску Шихова В.А. к Филипповой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Шихов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Филипповой Л. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 452 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 782, 26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 450 000 руб. на приобретение через открытые торги с оформлением на имя истца 1-комнатной квартиры по адресу: *** , что является 70 % от стоимости  квартиры. Согласно условиям договора, в случае если до 12.10.2017 года не состоится аукцион, ответчик обязалась возвратить полученную сумму в течение 5 дней, о чем выдана расписка. В срок до 12.10.2017 года квартира по вышеуказанному адресу на имя Шихова В.А. приобретена не была, денежные средства истцу в установленный срок до 17.10.2017 года не возвращены. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Шихов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Шихова В.А. – Тишакова М.А., явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Филиппова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что 12.04.2017 г. ответчик Филиппова Л.М. получила у Шихова В.А. денежные средства в размере 2 450 000 руб. на приобретение через открытые торги, с оформлением на имя истца 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В случае если до 12.10.2017 года не состоится аукцион, ответчик обязалась возвратить полученную сумму в течение 5 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются составленной ответчиком Филипповой  Л.М. распиской (л. д.7).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***  в собственность истца Шихова В.А. оформлена не была.

Из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, следует, что ответчик истцу денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Ответчиком доказательств, подтверждающих приобретение через открытые торги квартиры и оформление ее на имя истца, либо доказательств возврата денежных средств в размере 2 450 000 руб. суду представлено не было.

Таким образом, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 2 450 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в течение 5 дней после 12.10.2017 г., т.е. 17.10.2017 г., то проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 18.10.2017 г. по 14.02.2018 г., их размер составляет 64 622,95 руб., исходя из следующего расчета:  

- с 18.10.2017 по 29.10.2017 (12 дн.): 2 450 000 x 12 x 8,50% / 365 = 6 846,58 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 2 450 000 x 49 x 8,25% / 365 = 27 134,59 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 2 450 000 x 56 x 7,75% / 365 = 29 131,51 руб.
- с 12.02.2018 по 14.02.2018 (3 дн.): 2 450 000 x 3 x 7,50% / 365 = 1 510,27 руб.
Итого: 64 622,95 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 622,95 руб.

Поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, постольку отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 773,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2017 ░. ░░ 14.02.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 64 622,95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 773,11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.