Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2012 от 29.06.2012

Дело №1-222/12________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Мельникова Н.Н., защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мельникова ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2012 года в 00 часов 16 минут Мельников Н.Н. совершил посадку на ст. Куровская в вагон электропоезда №6864 сообщением Москва-Черусти. После проследования ст. Шатура Московской железной дороги, расположенной в Шатурском районе Московской области, Мельников Н.Н. направился по составу в сторону первого вагона. Дойдя до третьего вагона с начала электропоезда при следовании электропоезда по перегону ст. Шатура - ст. Черусти Московской железной дороги, расположенной в Шатурском районе Московской области, Мельников Н.Н. обратил внимание на ранее неизвестного гражданина ФИО5, который спал в одном из купе вагона электропоезда. В этот момент у Мельникова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что ФИО5 спит, и не следит за сохранностью находящегося при нём личного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышлено из корыстных побуждений, незаметно для потерпевшего и в тайне от окружающих, расстегнул закрытый на молнию правый нагрудный карман куртки, одетой на ФИО5 и незаконно проник рукой в карман, откуда достал, то есть тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, мобильный телефон «LG-Т320», стоимостью 4 500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, который положил себе во внутренний карман куртки. После чего Мельников Н.Н. незаконно проник рукой в левый боковой карман куртки, одетой на ФИО5, откуда достал, то есть тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, пачку сигарет, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 5 сигарет. После чего Мельников Н.Н., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, выйдя из электропоезда на ст. Черусти Московской железной дороги, расположенной в п. Черусти Шатурского района Московской области, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельников Н.Н. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Мельникова Н.Н. доказанной, его действия с учетом заключения прокурора об исключении из обвинения предъявленного подсудимому квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем» квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, холостого, основного места работы не имеющего, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими - суд признает полное признание вины.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «LGT320» с двумя сим-картами «Билайн» и пачку сигарет марки «LD», хранящиеся в камере хранения ЛОП на ж.д. станции Куровская - вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                   Ю.А. Жуков