Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31169/2017 от 29.08.2017

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-31169/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Губаревой С.А, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчука Сергея Анатолиевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии по старости;

по апелляционной жалобе Бондарчука Сергея Анатолиевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарчук С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодар о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2016 года Бондарчук С.А. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-У правления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. По расчёту Пенсионного фонда РФ специальный стаж работы в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 составляет 08 лет 07 месяцев 21 день.

Истец считает решение об отказе в установлении пенсии противоречащим положениям действующего законодательства РФ, нарушающим его конституционные права и законные интересы, поскольку в специальный страж работы не были засчитаны периоды работы Бондарчука с 01.10.1982 года по 22.03.1989 года в Управлении пожарной охраны, с 01.02.1993 года по 12.02.1994 года на предприятии «Югмонтаж», с 20.06.1994 года по 13.06.1995 года в ТОО «Стройконструкция», с 21.10.2002 года по 01.09.2005 года в ООО «СервисГазстрой», с 16.07.2007 года по 18.07.2008 года в ООО «УК Росэнергомонтаж», с 02.11.2011 года по 08.02.2013 года в ООО «ДельтаСтрой», в связи с чем он обратился в суд.

Представитель ГУ-У правления Пенсионного фонда РФ просила в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бондарчук С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Бондарчука С.А. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондарчук С.А. по достижении возраста 55 лет обратился в ГУ-У правление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400 - ФЗ ! от 28.12.2013 года.

Решением ГУ-У правления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого страхового и специального стажа.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.

На сновании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в целях реализации прав граждан на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400 - ФЗ от 28.12.2013 года применяется Список № 2 от 26.01.1991 г № 10 «Производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министр в СССР от 26 января 1991г. № 10, Постановление Правительство РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665), Постановление Правительства РФ от 11.07.2002г № 516 и Постановление Правительства РФ от " 05.05.2006г. №266.

Согласно положений раздела II «Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица» Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. № 258н предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения принимаются справки, а также иные: документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как видно из дела в специальный страж работы не были засчитаны периоды работы Бондарчука с 01.10.1982 года по 22.03.1989 года в Управлении пожарной охраны, с 01.02.1993 года по 12.02.1994 года на предприятии «Югмонтаж», с 20.06.1994 года по 13.06.1995 года в ТОО «Стройконструкция», с 21.10.2002 года по 01.09.2005 года в ООО «СервисГазстрой», с 16.07.2007 года по 18.07.2008 года в ООО «УК Росэнергомонтаж», с 02.11.2011 года по 08.02.2013 года в ООО «ДельтаСтрой».

При оценке периодов трудовой деятельности в соответствии со Списком №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение», которым предусмотрены профессии «газосварщики», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», «электросварщики ручной сварки», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что специальный трудовой стаж истца не могут быть засчитаны вышеуказанные спорные периоды, поскольку истцом не было представлено справок, предусмотренных Порядком от 31 марта 2011 года № 258н, уточняющих характер работы и полную занятость в особых условиях труда, выдаваемых работодателем на основании первичных учетных документов.

Также, судом правомерно не установлено оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 01.10.1982 года по 22.03.1989 года в Управлении пожарной охраны.

Учитывая указанное, то обстоятельство, что доводы истца основаны на неверном толковании пенсионного законодательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Бондарчук С.А. не лишен права после предоставления уточняющих доказательств обратиться в суд вновь с исковым заявлением о зачете спорных период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2017 года по делу по иску Бондарчука Сергея Анатолиевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии по старости оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарчука Сергея Анатолиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи