Мотивированное решение по делу № 02-5483/2019 от 11.10.2019

№ 77RS0001-01-2019-014765-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/19 по иску Кулешовой Е.С. к Нечаеву В.В., Кулешову О.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Нечаеву В.В., Кулешову О.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2019г., заключенному между Кулешовым О.С. и Нечаевым В.В., применении последствий недействительной сделки. В обоснование иска указала, что проданный Кулешовым О.С. автомобиль марки хх, VIN хх, является общим имуществом супругов, однако договор купли-продажи заключен без ее согласия.

Представитель истца Пролат Н.Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кулешов О.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что обсуждал с истцом возможность заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, однако истец была против, оспариваемый договор был заключен им без согласия супруги.

Ответчик Нечаев В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что при заключении сделки ответчик Кулешов О.С. убедил его в том, что согласие супруги на продажу автомобиля будет получено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Кулешова Е.С. и Кулешов О.С. состоят в зарегистрированном браке с 14.09.2019г., что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ № 778665 от 14.06.2019 г.

27 июля 2019г. Кулешовым О.С. по договору купли-продажи № ДгПРАвт-03/082131 приобретен автомобиль марки хх, VIN хх, акт приема передачи указанного автомобиля подписан 29.07.2019г.

19 августа 2019 года Кулешов О.С. и Нечаев В.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства хх, VIN хх, акт приема передачи сторонами подписан 19.08.2019г., из содержания которого также усматривается, что денежные средства продавцом в размере 740000 руб. получены, автомобиль хх, VIN хх, покупателем принят.

Согласно ответу на запрос суда, собственником транспортного средства хх, VIN хх, с 22.08.2019г. является Нечаев В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих, что ответчик Нечаев В.В. знал либо должен был знать об отсутствии согласия истца на совершение оспариваемой сделки. Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2019г. составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.

Таким образом, судом установлено, что Кулешов О.С., будучи законным владельцем автомобиля, распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу Нечаева В.В. в соответствии с условиями договора купли-продажи, нормами закона, а также положениями части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора о передаче автомобиля покупателю и об его оплате, но последующие действия сторон сделок, связанные со сменой собственника данного транспортного средства и с реализацией новым собственником своих полномочий.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю, транспортное средство было поставлено покупателем Нечаевым В.В. в установленном порядке на регистрационный учет в органы ГИБДД.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кулешовой Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Кулешовым О.С. и Нечаевым В.В., применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулешовой Е.С. к Нечаеву В.В., Кулешову О.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья О.В. Фомичева