Постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 по делу № 10-0950/2021 от 08.02.2021

Дело 1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                              27 августа 2020 года

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Гришиной Е.М.,

при секретарях судебного заседания Стамбулян М.А., Халилове А.Г., помощников судьи Филь М.А., Зимоглядове М.М.,

 с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилова А.С., старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Климовой А.Ю., помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Брюханова А.А.,

подсудимого Лапшова И.А.,  защитника-адвоката Колесничекно Г.Г., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лапшова, хххх года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресухххх, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- хххх года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так Лапшов И.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 45 минут хххх года, у неустановленного следствием лица незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел один сверток с веществом массой 2,05 грамма, которое согласно справке об исследовании хххх года и заключению эксперта хххх года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №1002 от 01 октября 2012 г. (с изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен и соответствует крупному размеру, после чего, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе указанное наркотическое средство до 22 часов 45 минут хххх года, когда был задержан сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве за хххх, и доставлен в ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы по адресу: хххх, где в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут хххх года указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании Лапшов, не отрицая фактических обстоятельств, суду показал, что признает вину в том, что  хххх года совершил покушение на приобретение наркотического средства для личного употребления, что со стороны правоохранительных органов была провокация.

 Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лапшова  в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Демина И.А., подтвердившего свои показания оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ следует, в ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве поступила информация о том, что Лапшов И.А., хххх года рождения, проживающий по адресу: хххх, по кличке «Хоккеист», занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, ххх года по адресу: ххх подъезде примерно в 22 часа 00 минут собирается приобрести психотропное вещество у неустановленного лица с целью его последующего сбыта. Также имелась информация, что Лапшов И.А. постоянно носит при себе нож. Демин И.А. совместно с младшим оперуполномоченным ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве сержантом полиции Давыдовым Д.А., страшим лейтенантом полиции Карпуниным В.М., оперуполномоченным ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции Сыщиковым Э.Ю. провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: хххх года, в 21 час 00 минут они прибыли по адресу: хххх, где было принято решение разделиться на две группы, где он и Давыдов Д.А. взяли под наблюдение подъезд №5 указанного дома и прилегающую к нему территорию, а Карпунин В.М. и Сыщиков Э.Ю. направились по адресу: хххх, где зарегистрирован и фактически проживает Лапшов И.А. и взяли под наблюдение прилегающую территорию указанного дома. Примерно в 22 часа 20 минут в хххх г.Москвы зашел молодой человек на вид 30 лет, одетый в темно-синюю куртку, синие джинсы, светлые ботинки, светлую шапку, при нем находилась темно-синяя сумка через плечо, по внешним признакам походивший по описанию на Лапшова И.А.. Примерно в 22 часа 40 минут молодой человек вышел из подъезда № 5 расположенного по адресу: хххх, и направился в сторону дома хххх г.Москвы, после чего они передали информацию 2 группе и с целью конспирации и отвода от указанного адреса, проследовали за Лапшовым И.А. Находясь за домом хххх, примерно в 22 часа 45 минут они обратились к указанному гражданину и предъявили служебные удостоверения, в ходе беседы Лапшов И.А. сильно нервничал и полез в сумку, в связи с этим было принято решение о задержании указанного лица, при задержании который оказывал активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены специальные средства (наручники), после чего задержанный представился как Лапшов, хххх года рождения, уроженец хххх, зарегистрированный по адресу: хххх, после чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы по адресу: хххх, для проведения личного досмотра. По прибытию в ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы в служебном помещении в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут был произведен личный досмотр Лапшова И.А., перед началом которого они разъяснили всем права и обязанности, а также задали вопрос Лапшову И.А., есть ли при нем, или в его личных вещах, запрещенные предметы и вещества, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, последний пояснил, что таких предметов и веществ он не имеет. Далее они обнаружили и изъяли: в кожаной сумке, находящейся при Лапшове И.А. полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапана которого были оклеены и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», а также скреплены подписями всех участвующих лиц, Лапшов И.А. от подписи отказался; металлический нож (бабочка) с остатками вещества на лезвии, который был упакован соответствующим образом; мобильный телефон марки «ASUS» с находящимися внутри двумя сим-картами операторов «Билайн» и «Йота», две пластиковые карты банка «Tinkoff» на имя хххх, одна пластиковая карта банка «»УРАЛСИБ» на имя хххх, одна пластиковая карта «ххх» на имя ARCHIBALD DENDY, ключ от автомобиля марки «хххх» и связка ключей, которые упакованы в полимерный файл, который не опечатывался. Лапшов И.А. пояснил, что изъятое вещество ему не принадлежит. По окончанию всех действий, ими был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Журавлева Ю.В., подтвердившего свои показания оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ххх года, в вечернее время суток, точное время не помнит, он находился в районе Ново-Переделкино г.Москвы. К нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что Журавлев Ю.В. согласился. Вместе с сотрудником полиции проследовал в ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы, расположенный по адресу: хххх, где они прошли в один из кабинетов, расположенных на первом этаже здания ОМВД. Там он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который представился Лапшовым. После этого Журавлеву Ю.В., второму мужчине, участвующему в качестве понятого, а также Лапшову И.А. сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Лапшова И.А.. В ходе личного досмотра, у Лапшова И.А. в сумке, находящейся при нем, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапана которого были оклеены и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», а также скреплены подписями всех участвующих лиц, однако Лапшов И.А. от подписи отказался. Также у Лапшова И.А. был обнаружен и изъят металлический нож с остатками вещества на лезвии, который был упакован соответствующим образом; мобильный телефон марки ххх с находящимися внутри двумя сим-картами операторов «Билайн» и «Йота», две пластиковые карты банка «Tinkoff», одна пластиковая карта банка «УРАЛСИБ», одна пластиковая карта «Qiwi кошелек», ключ от автомобиля марки «Шкода» и связка ключей, которые упакованы в полимерный файл, который не опечатывался. По поводу изъятого Лапшов И.А. пояснил, что все изъятое имущество, кроме порошкообразного вещества, принадлежит ему. Порошкообразное вещество ему не принадлежит. В ходе личного досмотра Лапшова И.А. составлялся соответствующий протокол. По окончанию личного досмотра, протокол личного досмотра Лапшова И.А. был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, после ознакомления с которым все присутствующие поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра ни от кого не поступило. При проведении личного досмотра, в отношении Лапшова И.А. ни физического, ни психологического давления не оказывалось. Каких-либо претензий Лапшов И.А. не высказывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Горбунова Н.А. следует, что хххх года, вечером, он находился в районе Ново-Переделкино г.Москвы, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил поучаствовать в качестве понятого, в проведении личного досмотра ранее ему неизвестного молодого человека, на что он согласился. Совместно с сотрудником полиции проследовал в ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы, расположенный по адресу: хххх. Он, сотрудник полиции и второй мужчина, также приглашенный в качестве понятого, проследовали в один из кабинетов, расположенных на первом этаже здания ОМВД. Там находился ранее неизвестный ему мужчина, представившийся Лапшовым. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр Лапшова И.А., в ходе которого, в кожаной сумке, находящейся при Лапшове И.А. был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапана которого были оклеены и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», а также скреплены подписями всех участвующих лиц, однако Лапшов от подписи отказался; металлический нож с остатками вещества на лезвии, который был упакован соответствующим образом; мобильный телефон марки «ASUS» с находящимися внутри двумя сим-картами операторов «Билайн» и «Йота», две пластиковые карты банка «Tinkoff», одна пластиковая карта банка «»УРАЛСИБ», одна пластиковая карта «Qiwi кошелек», ключ от автомобиля марки «Шкода» и связка ключей, которые упакованы в полимерный файл, который не опечатывался. Лапшов И.А. пояснил, что изъятое вещество ему не принадлежит. В составленном протоколе личного досмотра Лапшов И.А., все присутствующие также поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. При проведении личного досмотра Лапшова И.А., в отношении него ни физического, ни психологического давления не оказывалось, специальные средства не применялись. Никаких претензий Лапшов И. не высказывал. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Карпунина В.М. следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОВД ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, на период хххх года работал в той же должности. Лапшов И.А. знаком в связи с его задержанием. В связи с поступившей информацией в отношении Лапшова И.А., а именно того, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, хххх года в вечернее время совместно с Сыщиковым, Деминым, Давыдовым проводили оперативно-розыскное мероприятие  «Наблюдение»  в Ново-Переделкино, в ходе которого по адресу: хххх был выявлен данный гражданин, который был задержан и доставлен в территориальный отдел для досмотра, и у которого был обнаружен сверток с наркотическими веществами, при этом Лапшов И.А. оказывал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спецсредства, наручники.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Сыщикова Э.Ю. следует, что он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков в УВД по ЗАО, в  ххх году состоял в той же должности. В отношении Лапшова И.А. имелась информация, что данный гражданин имеет отношение к незаконному обороту наркотиков, а именно, что он приобретает наркотики по хххх, а проживает на хххх. В середине января было проведено ОРМ. хххх года он, Карпунин, Демин, Давыдов разделились на две группы, в одной из которой состоял он (свидетель) и Карпунин, и которые взяли под наблюдение территорию хххх, а вторая группа по хххх. После чего, в вечернее время вторая группа связалась с ним (свидетелем) и Карпуниным по мобильной связи и сообщила, что схожий по описанию человек вышел из хххх и направился в их сторону. После того, как визуально увидели Лапшова, подошли к нему, представились, он начал нервничать, полез в сумку, в связи с чем, было принято решение применить к нему физическую силу и спецсредства – наручники. После чего он представился, как Лапшов, далее на служебном автомобиле Лапшова И.А. доставили в отдел полиции и в присутствии понятых был проведен личный досмотр и в его личных вещах был обнаружен сверток, нож, личные вещи.

Согласно рапорту от хххх года старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Демина И.А., в отношении гражданина Лапшова, хххх года рождения поступила информация, что последний занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ, и который собирается приобрести психотропное средство у неустановленного лица с целью последующего сбыта хххх года по адресу: хххх, в хххх примерно в 22 час. 00 мин., в связи с чем, он ходатайствует о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», что было утверждено начальником ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции Щировым А.А. (т. 1 л.д. 36).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от хххх года, по адресу: хххххх был задержан Лапшов И.А. (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, и изъятия вещей и документов от хххх года в период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 55 мин. в присутствии понятых, у Лапшова И.А. обнаружено и изъято внутри сумки находившейся при нем сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри портмоне с находящимися внутри четырьмя банковскими картами, металлический нож (бабочка) с остатками вещества на лезвии, связка ключей. В правом кармане джинс мобильный телефон марки «ASUS» с сим-картами «Билайн», в правом наружном кармане куртки ключи от автомашины марки хххх (т.1 л.д. 9-10).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления младшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве сержанта полиции Давыдова Д.А. от хххх года примерно в 22 час. 45 мин. сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: ххххх, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан Лапшов, хххх года рождения, последний был доставлен в служебное помещение ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы расположенного по адресу: хххх, и у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным вещество, которое направлено для проведения исследования в ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 8),

Согласно справке об исследовании ххххх года ГУ МВД России по г. Москве ЭКЦ, вещество, изъятое у Лапшова И.А., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681.

Постановлением от хххх года, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, общей массой 2,03 гр., упакованное в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттисков прямоугольного штампа: «Управление внутренних дел Западного административного округа ГУ МВД России по г. Москве Экспертно-криминалистический центр Отдела специальных исследований», номером экспертизы и подписью эксперта, признано вещественным доказательством.

 Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Деминым И.А. с одной стороны и Лапшовым И.А. с другой, следует, что  свидетель Демин И.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, и изобличил Лапшова И.А. в совершении преступления.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Сыщиковым Э.Ю. с одной стороны Лапшовым И.А. с другой, следует, что свидетель Сыщиков Э.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, и изобличил Лапшова И.А. в совершении преступления.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Карпуниным В.М. с одной стороны и Лапшовым И.А. с другой, следует, что свидетель Карпунин В.М. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, и изобличил Лапшова И.А. в совершении преступления.

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем Горбуновым Н.А. с одной стороны Лапшовым И.А. с другой, следует, что свидетель Горбунов И.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, и изобличил Лапшова И.А. в совершении преступления.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Журавлевым Ю.В. с одной стороны и Лапшовым И.А. с другой, следует, что свидетель Журавлев Ю.В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, и изобличил Лапшова И.А. в совершении преступления.

Согласно заключению эксперта ххххх года, в составе изъятого у Лапшова И.А. и представленного на экспертизу веществе, содержится наркотическое средство – производное  N-метилэфедрона, внесенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд при постановлении приговора основывается на показаниях свидетелей, которые полностью согласовываются между собой и другими доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколам досмотра, заключением экспертного исследования, показаниями Лапшова И.А. на стадии судебного следствия по фактическим обстоятельствам, при которых он приобрел наркотическое средство, и иными материалами дела.

Данные доказательства получены в соответствии с законом и имеют юридическую силу.

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что каких-либо нарушений, вопреки доводам защиты как при назначении данных экспертизы, так и при ее проведении, а также предоставлении результатов, не усматривается. Экспертиза проведена на основании мотивированного постановления следователя, экспертом в пределах его компетенции, исходя из материалов представленных следователем, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, в том числе со ссылками на проведенные исследование и используемые методики.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 9, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках ст. ст. 41, 48 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Процессуальные документы о ходе и результатах ОРМ составлялись правомочными должностными лицами. Личный досмотр Лапшова И.А.  произведен в присутствии понятых.

 Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

 К показаниям подсудимого о том, что он совершил покушение на приобретение наркотического средства, суд относится критически, поскольку таковые опровергаются вышеперечисленными доказательствами. О причастности Лапшова И.А. к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, свидетельствует исследованные в ходе судебного следствия доказательства. 

В связи с этим, доводы Лапшова И.А., защитника-адвоката, суд отвергает как не состоятельные, противоречащие доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в ходе проведения предварительного расследования по делу не допущено, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимого доказанной, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Лапшова И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, который совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости за свершение тяжкого преступления,  и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, состояние здоровья Лапшов И.А., что он на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется, материально помогает своей матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, находится на пенсии, имеет инвалидность. Также суд учитывает, что Лапшов И.А. материально и в быту помогает гражданской жене и ее и ее ребенку. Также суд учитывает, что Лапшова И.А. длительное время содержится под стражей.

Также суд учитывает показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей Грязева А.В., который является коллегой по работе, Скороходовой И.А., которая является гражданской женой Лапшова И.А., Осипова А.А., который пояснил что знает Лапшова И.А. около 25 лет, и которые охарактеризовали Лапшова И.А. исключительно с положительной стороны.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого Лапшова И.А.

Вместе с тем, не смотря на то, что Лапшов И.А. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд не усматривает действиях Лапшова И.А. рецидива преступлений, поскольку Лапшов И.А. совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения, которое не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Следовательно, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не может учитываться при признании рецидива.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание Лапшову И.А. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Лапшова И.А. от общества, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лапшовым И.А., и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Лапшова И.А. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от ххххх года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым он был осужден к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение четырех лет, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, а также поведение Лапшова И.А. до и после совершения преступления, в том числе суд учитывает его поведение во время испытательного срока, с учетом предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией характеристики.

Принимая во внимание вышесказанное, суд считает, что надлежащих выводов для себя Лапшов И.А. не сделал, исправительное воздействие наказание по приговору от ххххх года оказалось недостаточным, и в период испытательного срока Лапшов И.А. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от хххх года, и окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лапшову И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания Лапшова И.А. под стражей.

Учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 2,03 ░░., ░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.