Определение об оставлении заявления без движения от 06.12.2022 по делу № 13-0273/2024 от 22.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

07 декабря 2022 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Рощин О.Л., ознакомившись с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1890/16 в отношении Игумнова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается и разрешается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 установлено, что должник считается уведомленным о переходе прав с момента, когда соответствующее уведомление доставлено по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

С 1 октября 2019 года истец (заявитель) должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки.

Если заявитель не направил копии документов второй стороне, то есть не раскрыл перед ней свою позицию и все доказательства, то суд оставляет заявление без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Уведомление о вручении другой стороне копий заявления с описью вложения об отправлении с почтовым идентификатором (либо сведений о не вручении и возврате почтовой корреспонденции) к заявлению не приложено.

В пункте 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Усматривается, что заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно сведения об исполнительном производстве.

При этом заявитель не предоставил сведения об отказе в предоставлении данных сведений.

Кроме того, заявителем даже не предоставлена распечатка из сайта Федеральной службы судебных приставов.

При этом заявитель не ссылается на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Экспресс-Кредит»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1890/16, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 17.01.2023 устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.

Определение ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░