Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2017 ~ М-440/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                  16 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2017 по иску

публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Остапенко Сергею Владимировичу, Кислицыну Николаю Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Остапенко С.В., Кислицыну Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко С.В. и ПАО «СКБ–банк» заключён кредитный договор № под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Кислицыным Н.С. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 742 782 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 742 782 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 587 836 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 154 946 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 627 руб. 83 коп.

Несмотря на своевременное извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путём размещения информации на официальном сайте Серовского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца Назарова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, изложила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Остапенко С.В., Кислицын Н.С. не явились в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещены направлением судебной повестки, согласно уведомлениям получили повестки ДД.ММ.ГГГГ. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко С.В. и ОАО «СКБ – банк» заключен кредитный договор № на сумму 617 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Кредитным договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов 24 годовых (полная стоимость кредита 23,281% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, что ДД.ММ.ГГГГ Остапенко в безналичном порядке получил в ОАО «СКБ-банк» денежные средства в сумме 617 900 руб. 00 коп.

Денежные средства заёмщик обязан вернуть истцу на условиях пункта 6 раздела 1 кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

График платежей Остапенко не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № по кредитному договору образовалась задолженность в размере 742 782 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 587 836 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 154 946 руб. 50 коп.

Размер задолженности определён истцом на ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета суммы основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор заключен между сторонами на получение заемщиком Потребительского кредита. Со всеми условиями договора, в том числе с графиком платежей, заемщик ознакомлен, был с ними согласен, что подтвердил своей подписью.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 раздела 1 кредитного договора заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счёте для учёта ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита заёмщику, до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в Приложении № к индивидуальным условиям договора (график), и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определённой в графике. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (12 раздела 1 договора).

Заёмщик Остапенко был уведомлён о полной стоимости кредита, условиями договора под роспись.

Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с Кислицыным Н.С. По условиям договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в полном объёме за исполнение последним обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора. Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 2.1 договора поручительства), что не противоречит нормам статей 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по договору, заёмщиком условия договора о возврате суммы кредита, не исполняются.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан верным, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «СКБ-банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10 627 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, сумма государственной пошлины в размере 10 627 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Остапенко Сергею Владимировичу и Кислицыну Николаю Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Остапенко Сергея Владимировича, Кислицына Николая Серафимовича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму кредитной задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Остапенко С.В., в размере в размере 742 782 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 587 836 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 154 946 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 627 рублей 83 копейки, всего 753 410 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.