Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2018 по делу № 33-37301/2018 от 22.08.2018

                                                                 РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

24 августа 2017  года                                                                                           г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Василеженко Е.П.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049\2017 по иску ООО «Страховая компания Европлан» к Гришину А. М. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил  взыскать с него в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, - 1 365 829 руб., и судебные расходы по государственной пошлине с искового заявления – 21 858 руб. 29 коп.

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в суд не явился, ранее представил возражения, в которых указал, что он виноват в ДТП, но не согласен с размером ущерба.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В суде установлено, что 5 сентября 2016 года произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный по полису добровольного страхования в ООО «Страховая компания Европлан» автомобиль марки «Ауди А4».

ДТП произошло по вине водителя Гришина А.М., управлявшего автомобилем марки «Мерседес».

На момент ДТП гражданская ответственность Гришина А.М. застрахована не была.

14 октября 2016 года ООО «Страховая компания Европлан» перечислило страховое возмещение – 1 899 900 руб.

Указав, что стоимость годных остатков составила 534 071 руб., которые переданы истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гришин А.В. не согласился с размером ущерба и представил суду экспертное заключение ООО «Автотехэксперт», согласно которому стоимость ремонта автомобиля марки «Ауди А4», с учетом износа – 915 729 руб. 89 коп.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные в суд истцом документы, а также представленное ответчиком экспертное заключение, суд отдает предпочтение заключению последней, признает его достоверным и научно обоснованным. Выводы ООО «Автотехэксперт»  соответствуют обстоятельствам ДТП, характеру механических повреждений автомобиля истца и сложившимся  в Москве рыночным ценам.

Утверждения истца о том, что в экспертном заключении занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4»,  являются неверными, поскольку являются его субъективным мнением о его размере.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ООО «Страховая компания Европлан» указывает на то, что размер ущерба автомобиля марки «Ауди А4» соответствует выплаченной сумме страхового возмещения, то истцу, с учетом  приведенных положений закона, следовало представить доказательства тому, что данные утверждения являются правильными, а экспертное заключение недостоверным.

Между тем соответствующих объективных и допустимых доказательств данным обстоятельствам истцом в суд не представлено, а доводы истца об обратном являются голословными и субъективными, основанными лишь на его собственных предположениях.

Истец не заявлял ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта  автомобиля «Ауди А4» с учетом его износа.

Напротив, истец указал в тексте искового заявления, что он просит рассмотреть дело, руководствуясь только представленными доказательствами.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

 В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

915 729 руб. 89 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) –534 071 руб. (стоимость переданных истцу годных остатков) = 381 658 руб. 89 коп.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому взысканию  с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине:

(381 658 руб. 89 коп. – 200 000 руб.) Х 0,01 (1%) + 5 200 руб. = 7 016 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, -

                                        РЕШИЛ:

 ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - 381 658 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 7 016 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░░ -  388 675 ░░░. 48 ░░░.   

  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░ ░.░.