Приговор от 11.12.2018 по делу № 01-0502/2018 от 28.09.2018

Судья фио Дело № 10-9312/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. 2, д. 24, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично.

С осужденного фио в пользу потерпевшей фио взыскано сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, за потерпевшей сохранено право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио не оспаривает факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, вместе с тем находит приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, а также в части разрешения судом исковых требований потерпевшей. Указывает, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, которая страдает рядом заболеваний. Обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, до момента задержания работал. Акцентирует внимание на отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что размер морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевшей, не соответствует характеру причиненных фио нравственных и физических страданий. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и уменьшить размер морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая наказание фио суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время судом не было дано никакой оценки тому факту, что после задержания фио последний сообщил место, куда он сдал похищенные у потерпевшей ювелирные изделия и выдал залоговые билеты, что свидетельствует о том, что осужденный способствовал розыску имущества, добытому преступным путем. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия признает состояние здоровья фио с учетом полученной медицинской справки. Указанные обстоятельства являются основанием для снижения назначенного фио наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для применения указанных положений уголовного закона суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей фио в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд изложил в приговоре мотивы принятого решения о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исходя из того, что потерпевшей были заявлены требования о возмещении убытков по ремонту украденного у нее ювелирного украшения.

Что же касается решения суда первой инстанции о взыскании в осужденного фио в пользу потерпевшей сумма в качестве компенсации морального вреда, то судебная коллегия не может с ним согласиться в полном объеме, полагая, что при принятии решения судом первой инстанции не в полной мере учтены положения ст. 151, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения суммы морального вреда, взысканной с осужденного, до сумма.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного и его действия, направленные на розыск имущества, добытого преступным путем;

- снизить назначенное фио наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до дата 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного фио в пользу потерпевшей фио, до сумма.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1