Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2019 (2-13523/2018;) ~ М-10025/2018 от 02.10.2018

Дело №

24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Алексеевой ФИО8 к ИП Филиппову ФИО9, ООО «ИнтерТорг» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерТорг» о защите прав потребителя, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи в магазине «RBT» телевизора Sony № стоимостью 46 742 рубля. Через три недели эксплуатации телевизор сломался, после проведенного ответчиком ремонта неисправности в телевизоре не устранены. Претензия истца о возврате товара и уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора Sony № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость товара 46 742 рубля, неустойку за невыполнение требований потребителя 17 761,96 рубль, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцу был продан товар надлежащего качества, просил взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ООО «ИнтерТорг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований, является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ним и истицей договора купли-продажи телевизора не заключалось.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам отнесено, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ответчика ИП ФИО3 телевизор Sony №, серийный № стоимостью 46 742 рубля, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар путем самовывоза был получен ФИО2

При последующем самостоятельном включении телевизора ФИО2 было обнаружено, что телевизор не включается, самопроизвольно отключается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала товар в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта техники, что подтверждается распиской № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по гарантийному ремонту произведена замена платы, телевизор Sony KD-№ серийный № отдан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что после гарантийного ремонта недостаток продолжал проявляться, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО «ИнтерТорг» требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с ответом ООО «ИнтерТорг» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерТорг» не заключало с ФИО2 договор купли-продажи телевизора, в связи с чем не является продавцом по указанному договору.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная экспертиза ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе исследования предмета экспертизы - телевизора Sony №, серийный №, недостатков в работе, в том числе заявленных истицей, не выявлено. Товар исправен, пригоден по использованию по назначению. Следов нарушения правил и условий эксплуатации, дефектов производственного характера в ходе проведенного исследования не выявлено. Недостатков не выявлено. Вероятной причиной заявленных истицей недостатков в виде самопроизвольного отключения, перезапуска, зависания, могло стать низкое качество интернет услуг, предоставляемых провайдером.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертиза ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № является достоверным и допустимым по делу доказательством, поскольку заключение логично, последовательно, согласовано, исследовательская часть подробно обоснована и мотивирована, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд также учитывает, что ходатайств о назначении повторной экспертизы истцом, представителем истца суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения, наоборот из заключения судебной экспертизы следует, что телевизор Sony №, серийный №, исправен, пригоден для использования по назначению, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

В удовлетворении требований к ООО «ИнтерТорг» также надлежит отказать, поскольку договор купли-продажи телевизора Sony KD-№, серийный № был заключен между истицей и ИП ФИО3, а не с ООО «ИнтерТорг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст.ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, ответчиком ИП ФИО3 понесены расходы по оплате судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму11 800 рублей, полагает необходимым взыскать указанную сумму с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой ФИО10 к ИП Филиппову ФИО11, ООО «ИнтерТорг» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алексеевой ФИО12 в пользу ИП Филиппова ФИО13 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.