Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5528/2022 от 18.03.2022

Судья Левашова В.Е. материал № 10-5528/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                          30 марта 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощниках судьи Очировой И.О., Башмаковой А.В.,

с участием прокуроров отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., Бурмистровой А.С.,

заявителя Гришко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гришко И.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым производство по жалобе Гришко И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Гришко И.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокуроров Сурикова А.С., Бурмистровой А.С., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2010 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 211102 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 18 января 2010 года из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, принадлежащем Департаменту имущества г. Москвы, оргтехники и мебели на общую сумму сумма, принадлежащих Гришко И.И.

 05 октября 2010 года в отношении неустановленных лиц СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

15 апреля 2012 года уголовные дела № 211102 и № 212009 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 211102.

10 мая 2012 года следователем вынесено постановление о квалификации действий фио и фио по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

11 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

23 октября 2019 года заявитель Гришко И.И. обратился в Басманный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от 11 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела, действия и бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес, в том числе следователя фио, при расследовании уголовного дела по заявлению Гришко И.И. и при рассмотрении обращений заявителя о преступлении, при проведении следственных и процессуальных действий, обязать ОМВД России по адрес и заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио устранить допущенные нарушения, а также вынести частное постановление в адрес заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве фио

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года жалоба Гришко И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. Кроме того, судом было вынесено частное постановление в адрес начальника ОМВД России по адрес, следователя данного следственного отдела фио, которым обращено их внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при представлении документов в суд первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 февраля 2021 года постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года было отменено и материал по жалобе передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года прекращено производство по жалобе Гришко И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Гришко И.И., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года, Конституции Российской Федерации, указывает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что судья необоснованно длительное время рассматривала его жалобу.

Настаивает на том, что его уточнённые доводы судом не проверялись, что суд при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не установил все значимые обстоятельства.

Просит отменить постановление суда, направить материал по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из материалов по жалобе следует, что 29 июня 2021 года судьей Басманного районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по адрес фио и разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела № 211102 от 11 сентября 2019 года.

16 августа 2021 года начальником следственного отдела ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, о возобновлении предварительного следствия, и установления срока дополнительного расследования, в соответствии с которым постановление заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 11 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела №211102 отменено, производство предварительного расследования возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток.

О принятом решении уведомлен заявитель.

У суда апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, озвученным в судебном заседании, отсутствуют сомнения в дате вынесения данного постановления, а именно 16 августа 2021 года, что следует из заверенной копии данного процессуального акта.

Таким образом, на момент вынесения судебного решения отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности решения от 11 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела №211102, а также действий (бездействий) должностных лиц в рамках расследования данного уголовного дела, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции проверил все доводы жалобы заявителя, в том числе и уточненные им, исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя Гришко И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

Из представленных материалов также усматривается, что сроки рассмотрения жалобы судьёй не нарушены. Из Московского городского суда данный материал, согласно штампу суда поступил 10 марта 2021 года. В тот же день судьёй Левашовой В.Е. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15 марта 2021 года (т.2 л.д. 81). 15 марта 2021 года в связи с неявкой участников процесса судебное заедание было отложено на 24 марта 20218 года. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что судья своевременно приступила к рассмотрению жалобы, а вынесение судебного решения за рамками установленного срока обусловлено объективными причинами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу заявителя, данные об умышленном затягивании сроков рассмотрения жалобы, в представленных материалах отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Гришко И.И. удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление, если признает это необходимым. В настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного постановления в отношении органа предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым производство по жалобе Гришко И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина