Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2015 ~ М-1941/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2518/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Устиновой С.В., Устинову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Устиновой С.В., Устинову А.В., ООО «Комстройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Комстройсервис» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ООО «Комстройсервис» денежные средства в размере 7000 000 рублей сроком по **.**.2014 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с установленным графиком.

В целях обеспечения обязательств по кредиту, **.**.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Устиновой С.В., Устиновым А.В. были заключены договоры поручительства.

Поскольку заёмщик не исполнил обязательства по возврату кредита, Банк начислил проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита и потребовал возврата задолженности.

Поэтому ОАО «Россельхозбанк», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Устинова А.В., Устиновой С.В. и ООО «Комстройсервис» в пользу Псковского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» общую сумму долга в размере 10923502 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» – Тихомирова М.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Устинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Устинова А.В. и ООО «Комстройсервис» Иванов С.В. исковые требования, предъявленные к поручителям не признал и пояснил, что в соответствии с п. 1.6. кредитного договора окончательный срок возврата кредита определен **.**.2014 года, а иск о взыскании задолженности Банком заявлен к поручителям **.**.2015 года, то есть более через год после наступления срока исполнения обязательства и, как следствие, после прекращения действия договора поручительства за пределами годичного срока. Так же, считает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за период, следующий за датой окончательного срока возврата кредита, указанного в договоре.

Ответчик Устинова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Комстройсервис» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7000 000 рублей сроком по **.**.2014 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, а должник принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с установленными графиками (л.д. 9-14).

Денежные средства в сумме 7 000 000 рублей были предоставлены заемщику на основании банковского ордера № *** от **.**.2013 года (л.д. 29).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению **.**.2013 года между Банком и Устиновым А.В., Устиновой С.В. были заключены договоры поручительства № *** и № *** соответственно (л.д. 18-21, 22, 23-26,27).

В соответствии пунктом 1.1 статьи 1 договора поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с должником перед ОАО «Россельхозбанк» по обязательствам, возникшим из заключенного **.**.2013 года между ООО «Комстройсервис» и кредитором договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, проценты и исполнить другие обязательства заемщика (ст. 2 Договоров поручительства).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из справки расчёта задолженности следует, что принятые на себя обязательства Общество не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим, в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 52, 120), однако платежей в уплату долга ответчиком не вносилось.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет 10923 502 рублей 83 копеек, в том числе, основной долг по кредиту – 7000 000 рублей, комиссия за обслуживание кредитной линии – 63287 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 1935835 рублей 69 копеек, пеня за просроченные проценты – 328671 рубль 29 копеек, пеня за просроченные заемные средства – 1595708 рублей 23 копейки ( л.д. 118).

Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки, в соответствии с которой заемщик выплачивает неустойку в размере определенном условиями настоящего договора - пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за допущенную просрочку по оплате задолженности суд находит обоснованным.

Поскольку заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитами и пеней подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании солидарной задолженности с поручителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, указанный срок является пресекательным и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, а по истечении этого срока поручительство прекращается.

Из материалов дела усматривается, что договоры поручительства между Банком и Устиновой С.А., Устиновым А.В. были заключены **.**.2013 года.

Пунктом 1.4.1 договора поручительства установлено, что окончательный срок возврата кредита – **.**.2014 года, что не является условием о сроке действия поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент предъявления данного иска в суд, а именно, **.**.2015 года срок исковой давности по требованиям к поручителю Устиновой С.В. и Устинова А.В. истек в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о неверном расчете процентов за пользование кредитом проверен судом и не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона с ответчика ООО «Комстройсервис» в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, в том числе *** рублей – за требования имущественного характера, *** рублей – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с **.**.2015 года кредитный договор № ***, заключенный **.**.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Комстройсервис».

Взыскать с ООО «Комстройсервис» в пользу Псковского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 10923 502 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» к Устиновой С.В., Устинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.